Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/700 E. , 2022/1657 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/700
Karar No:2022/1657
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bağcılık ve Şarapçılık Gıda Ticaret Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, alkollü içki üretim izni talebinin reddine ilişkin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu Kurul kararında atıfta bulunulan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 18/12/2017 tarih ve E:2011/4151, K:2017/3975 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirket hakkında, devam eden ceza yargılaması bulunduğundan bahisle dava konusu işlemler tesis edilmiş olmakla birlikte söz konusu işlemlerin dayanağı olan 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin beşinci fıkrasının (k) bendi 6111 sayılı Kanun'un 175. maddesi ile değiştirildiği, davacı şirketin fiillerinin bu fiillere ceza verilmesinin dayanağı olan kuralın değiştirilmesi yoluyla ortaya çıkan yeni hukuki duruma göre değerlendirilmesi gerektiği, 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesine aykırı fiili tespit edilen davacı hakkında alınan Kurul kararlarının bu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata uygun olduğu ancak dayanağı olan kanun maddesinin 25/02/2011 tarih ve 27857 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun'un 175. maddesi ile yeniden düzenlenmesi nedeniyle davacı lehine uygulanması gerektiği, öte yandan, halihazırda davacı şirket yetkilisi ... hakkında işbu yargılama safahatında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas (Yargıtay bozma sonrası E:...) sayılı dosyasında ise adli para cezası uygulanmasına karar verilerek bu kararların kesinleştiği dikkate alınarak ortaya çıkan hukuki sonuca göre davalı idarece yeniden işlem tesis edilebileceği anlaşılmakla birlikte 6111 sayılı Kanun'un 175. maddesindeki lehe düzenleme nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin tesis edildikleri tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.