Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/7038 E. , 2020/4646 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7038
Karar No : 2020/4646
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Tekstil Eğitimi Bölümü Tekstil Teknolojisi Programı mezunu olan davacı tarafından, 2014 yılı Şubat Öğretmen Atama döneminde El Sanatları Teknolojisi/El Sanatları alanında tercih yapmasını ve atanmasını engelleyen idari işlemin; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ile maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/12/2018 tarihli ve E:2015/5396, K:2018/6585 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu olayda, 07.07.2009 tarihli ve 80 sayılı Talim ve Terbiye Kurulu Kararının eki çizelgenin 78. sırasında davacının mezun olduğu Tekstil bölümünün Tekstil Teknolojisi/Tekstil öğretmenliğine kaynaklık ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda, 80 sayılı Talim ve Terbiye Kurulu Kararında davacının bitirmiş olduğu Tekstil bölümünün başka bir alana kaynaklık ettiği, El Sanatları Teknolojisi ve El Sanatları alanına kaynaklık etmediği, El Sanatları Teknolojisi/El Sanatları Alanına kaynaklık teşkil eden branşların hangi bölüm mezunlarını kapsadığı konusunun tereddüte yol açmayacak nitelikte olduğu görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davacının başka bir bölüme atanma hakkına sahip olmasının El Sanatları Teknolojisi ve El Sanatları Alanına atanma hakkına engel olmadığı, davalı idarenin bir bölümden mezun olanların sadece bir alana atanabileceğine dair bir uygulamasının bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.