Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/7052 E. , 2020/5281 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7052
Karar No : 2020/5281
TEMYİZ EDEN(DAVACI) : ... Metal Mamüleri Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF(DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ... no'lu ihbarname üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararı ile; ödeme emrinin kesinleşmiş amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenebileceği, bu nedenle itiraz sebeplerinin kanun koyucu tarafından sınırlandırıldığı, davacının itirazlarının kanunda sayma yoluyla belirtilenler arasında olmadığı, ödeme emirlerine konu alacak kalemlerinin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ilamına konu olan 2011/04, 05, 06, 07, 08, 10 ve 12 dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı yargı harçları olduğu, yargı kararına istinaden ... nolu ihbarname fişlerinin düzenlenerek davacıya 17.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından ihbarnamelere karşı herhangi bir itirazda bulunulmaması üzerine kesinleşen alacakların tahsili amacı ile yargı kararlarına uygun olarak dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sözü edilen karara yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediği, ödeme emri içeriği vergi ceza ihbarnamelerine açılan davaya ilişkin verilen kararın kesinleşmediği, ilk derece mahkemesince ödemelerin icra dosyasına ilişkin olup olmadığı konusunda inceleme yapılmadığı zira icra dosyasında borçlu konumunda olan şirket ile aralarında icra dosyaları dışında cari hesap ilişkisi bulunduğu, haricen tahsilat bulunmadığı, kaldıki tahsil harcının muhatabının boçlu şirket olduğu, bir an için haricen tahsilat yapıldığı kabul edilse bile cezaevi yapı harcı alınamayacağı, zira doktrin ve uygulamada haricen tahsilat durumunda cezaevi yapı harcının alınmayacağı yönünde olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü ile ödeme emrinin cezaevi yapı harcı nedeniyle düzenlenen kısmına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasıgerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü
İNCELEME VE GEREKÇE :
Maddi Olay: Davacı şirket adına, ... no'lu ihbarname üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, ödeme emri içeriği vergi ziyaı cezalı tahsil harcına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, ödeme emri içeriği vergi ziyaı cezalı cezaevi yapı harcına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyiz istemine gelince;
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin 04/02/2020 tarih ve E:2019/1823, K:2020/382 sayılı kararı ile cezaevi yapı harcına ilişkin kısım yönünden bozulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozma kararına uyularak cezalı cezaevi yapı harcının kaldırılmasına karar verildiği görüldüğünden, bölge idare mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ödeme emri içeriği vergi ziyaı cezalı cezaevi yapı harcına ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısımlarının ONANMASINA
3. Davacıdan ... -TL maktu harcın alınmasına,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 24/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.