DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/706 E. , 2020/3318 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/706
Karar No : 2020/3318
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı-…
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
2- … Valiliği- …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … adına … Sendikası
VEKİLİ : Av….
İSTEMLERİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 25/12/2018 tarih ve E:2016/587, K:2018/7369 sayılı kararının, iptale yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Valiliğinin duyurusu üzerine davacının eğitim kurumu yöneticiliğine atanmak için yaptığı 10/05/2012 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Ankara Valiliği işlemi ile 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin -09/08/2011 tarih ve 28020 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle- değişik 25. maddesinin, ikinci kademe yöneticiliğe yer vermemek suretiyle yapılan eksik düzenleme nedeniyle iptali, yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 25/12/2018 tarih ve E:2016/587, K:2018/7369 sayılı kararıyla;
Düzenleyici işlem yönünden;
13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan -ve dava konusu olan- Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin tüm değişiklikleriyle birlikte, 28/02/2013 tarih ve 28573 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 19. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı, karar tarihi itibarıyla mevcut olmayan Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle açılan davanın bu yönden konusuz kaldığı,
Ancak, dava konusu bireysel işlemin, tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre irdeleneceği, bireysel işlemin tüm hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmadığı sürece, anılan işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemin sonradan yürürlükten kaldırılmasının, söz konusu bireysel işlemle ilgili olarak açılan davanın sonuçlanmasına engel oluşturmayacağı,
Bireysel işlem yönünden;
13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin değişik 7. maddesinin (ç) bendinde, eğitim kurumu yöneticiliği görevlerine atanacaklarda aranan genel şartlar arasında atanmak istenilen eğitim kurumuna Talim ve Terbiye Kurulu Kararlarına göre alanı itibarıyla öğretmen olarak atanabilecek bir alan öğretmeni olmanın sayıldığı değişik 8. maddesinin 3. fıkrasında, mesleki ve teknik eğitim kurumu yöneticiliklerine atanmak için başvuruda bulunan atölye, laboratuvar ya da meslek dersi öğretmenlerinden, bu Yönetmelik eki EK-4 Yöneticilik Ek Puan Formunda belirtilen alan öğretmenlerine ayrıca ek puan verileceği, 6. fıkrasında, yatılı ilköğretim bölge okulları hariç diğer eğitim kurumlarının müdür başyardımcılıklarına atanabilmek için en az 1 yıl eğitim kurumlarında asaleten yöneticilik yapmış olma şartının aranacağı, "İsteğe bağlı yer değiştirme suretiyle atamalar ve diğer atamalar" başlıklı değişik 21. maddesinde, "(1) Bu madde kapsamında yapılacak atama ve yer değiştirmeler valiliklerce il genelinde her adayın bilgi sahibi olmasını sağlayacak şekilde başvuru tarihinden en az on gün önce duyurulur. Duyuruda; yöneticilikleri boş bulunan eğitim kurumlarının adları, tipleri, başvuracaklarda aranacak şartlar ve diğer hususlar belirtilir. Başvuru süresi 5 işgününden az olamaz.
(2) Eğitim kurumu yöneticileri, bulundukları eğitim kurumunda görev yaptıkları yönetim kademesinde ilgili yılın 31 Mayıs tarihi itibariyle en az 2 yıl asaleten görev yapmış olmak kaydıyla il içinde, görev yaptıkları yönetim kademesiyle aynı kademedeki eğitim kurumu yöneticiliklerine yer değiştirmek için bu Yönetmelik ekinde yer alan EK-1 Yöneticilik İstek Formu ile en fazla 25 eğitim kurumunu tercih etmek suretiyle başvuruda bulunabilirler. Daha alt veya bu Yönetmelikte aranan şartları taşımak kaydıyla daha üst kademedeki eğitim kurumu yöneticiliklerine atanacaklarda süre kaydı aranmaz.
(3) Mevcut eğitim kurumu müdürleri, daha önce bu görevi yapmış olup ayrılanlar ve 25 inci maddede yer alan ve üçüncü, dördüncü ve beşinci kademe yöneticilikte geçmiş sayılan görevlerde bulunmuş olanlar, il içinde görev yaptıkları yönetim kademesiyle aynı ya da daha alt veya bu Yönetmelikte aranan şartları taşımak kaydıyla daha üst kademedeki eğitim kurumu yöneticiliklerine atanmak için bu Yönetmelik ekinde yer alan EK-1 Yöneticilik İstek Formu ile en fazla 25 eğitim kurumunu tercih etmek suretiyle başvuruda bulunabilirler.
(4) Mevcut eğitim kurumu müdür başyardımcıları ile daha önce bu görevi yapmış olup ayrılanlar ve 25 inci maddede yer alan ve ikinci kademe yöneticilikte geçmiş sayılan görevlerde bulunmuş olanlar, il içinde müdür başyardımcılığı ve müdür yardımcılıklarına atanmak için bu Yönetmelik ekinde yer alan EK- 1 Yöneticilik İstek Formu ile en fazla 25 eğitim kurumunu tercih etmek suretiyle başvuruda bulunabilirler. ..." hükmü ile, "Yönetim kademelerinde geçmiş sayılan diğer görevler" başlıklı değişik 25. maddesinde, "(1) Öğretmenlikte adaylığı kaldırılmış olmak kaydıyla ve bu Yönetmelikteki yönetim kademelerine atamayla sınırlı olmak üzere;
a) Talim ve Terbiye Kurulu uzmanlığı, eğitim uzmanlığı, eğitim müfettişliği, APK uzmanlığı, eğitim ataşeliği, eğitim müşavirliği ile şube müdürü ve daha üst unvanlı görevlerde asaleten geçirilen süreler beşinci kademe yöneticiliğinde,
b) Kamu kurum ve kuruluşlarında genel idare hizmetleri sınıfında tesis müdürü, şube müdür yardımcısı, şef, eğitim ateşe yardımcısı; ikili anlaşmalar çerçevesinde Bakanlıkça açılan ya da yönetici ve öğretmenleri Bakanlıkça görevlendirilen yurt dışındaki eğitim kurumlarında müdür olarak geçirilen süreler dördüncü kademe yöneticiliğinde,
c) İkili anlaşmalar çerçevesinde Bakanlıkça açılan ya da yönetici ve öğretmenleri Bakanlıkça görevlendirilen yurt dışındaki eğitim kurumlarında, müdür yardımcılığında geçirilen süreler ile görevli olduğu eğitim kurumunda eğitim kurumunu eğitim öğretime açmak kaydıyla kurucu müdür olarak geçirilen süreler, en az 1 yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen süreler üçüncü kademe yöneticiliğinde geçmiş sayılır.
(2) Birinci fıkranın (c) bendinde yer alan;
a) Kurucu müdürlükte geçen sürenin hesabında, kesintisiz olmak kaydıyla kurucu müdürlüğe başlanıldığı tarihten itibaren Bakanlıkça kuruma müdürlük norm kadrosunun verilmesine ilişkin onay tarihine kadar geçen süreler,
b) Müdür yetkililikte aranan en az bir yıllık görev süresinin hesabında, kesintili ya da kesintisiz müdür yetkili öğretmenlikte geçen sürelerin tamamı dikkate alınır." hükümlerinin düzenlendiği,
Dosyanın incelenmesinden, Ankara ili, … Mesleki Eğitim Merkezinde metal teknolojisi öğretmeni olarak görev yapan davacının, Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğünün yönetici atamaları duyurusu üzerine 4 okul tercihinde bulunarak 10/05/2012 tarihinde başvurduğu, Ankara Valiliğinin yayınladığı kesin olmayan sonuçlara göre 1. tercihi olan … Mesleki Eğitim Merkezi Müdür Başyardımcılığına atandığının ilan edildiği, ancak Yönetmeliğin 21. maddesindeki kriterleri taşımadığı gerekçesiyle bu atamanın iptal edildiği; daha sonra ilan edilen listede 2. tercihi olan … Teknik ve Endüstri Meslek Lisesine atandığı, bu atamanın da Yönetmelik 7/ç maddesinde belirtilen koşulu taşımadığı gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine; davacının, yöneticilik başvurusunun reddine ilişkin işlem ile Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 25. maddesinin iptali istemiyle bakılan davayı açtığı; davacının 3. ve 4. tercihleri olan … Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi ile … Mesleki Eğitim Merkezi Müdür Yardımcılıklarına yaptığı başvurunun değerlendirilip değerlendirilmediğinin ara kararı ile sorulması üzerine, ara kararına cevaben davacının Yönetmelik 7/ç maddesinde belirtilen koşulu taşımadığı gerekçesiyle atanamadığının bildirildiği,
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; adayların atanmak istedikleri eğitim kurumunda alanları itibarıyla norm kadronun bulunup bulunmadığına ya da alanıyla ilgili bölümün/alanın olup olmadığına değil, bu tür eğitim kurumlarının programlarında alanlarının bulunup bulunmadığına bakılmasının gerektiği,
Dava konusu işlem tarihi itibarıyla Milli Eğitim Bakanlığı Erkek Teknik Öğretim Genel Müdürlüğüne bağlı olarak eğitim öğretim hizmetlerini yürüten Teknik ve Endüstri Meslek Liselerinin eğitim-öğretim programları incelendiğinde, davacının alanı olan "Metal Teknolojisi" alanının eğitim programlarında yer aldığı,
Bu durumda; mesleki ve teknik eğitim okul ve kurum müdürlüklerine atanacaklarda atanmak istenilen eğitim kurumuna atölye, laboratuvar ya da meslek dersleri öğretmeni olarak atanabilecek bir alan öğretmeni olma şartının aranması ve mesleki ve teknik eğitim okul ve kurum müdür yardımcılıklarına yapılacak atamalarda adayların bu tür eğitim kurumlarının programlarında alanlarının bulunmasının yeterli olması karşısında, davacının, atamaya esas branşı olan "Metal Teknolojisi" alanının Teknik ve Endüstri Meslek Liselerinin eğitim-öğretim programlarında bulunması nedeniyle davacının başvurusunun Yönetmeliğin 7/ç maddesi gerekçe gösterilerek reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,
Bu itibarla; davacının yaptığı başvurusunun kabul edilerek, atanma isteminin davacının başvurusu ile aynı okulu tercih edenlerin ve tercih ederek ataması yapılanların başvuruları yeniden değerlendirilmek suretiyle anılan okulun müdür yardımcılığına başvuruda bulunan ve koşulu taşıyan tüm adaylar arasında yapılacak olan değerlendirme sonucu puan üstünlüğü esas alınarak atama yapılması gerektiğinden, davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,
Öte yandan, yapılacak değerlendirme sonucunda davacının okul yöneticiliğine atanıp atanmayacağı belli olacağından, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin istemi hakkında bu aşamada karar verilemesine yer bulunmadığı gerekçesiyle,
13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin -09/08/2011 tarih ve 28020 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle- değişik 25. maddesinin, ikinci kademe yöneticiliğe yer vermemek suretiyle yapılan eksik düzenleme nedeniyle iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına; Ankara Valiliğinin duyurusu üzerine davacının, eğitim kurumu yöneticiliğine atanmak için yaptığı 10/05/2012 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Ankara Valiliği işleminin ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının, temyize konu iptale yönelik kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2.Dava konusu düzenleyici işlem ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin ise iptaline yönelik Danıştay İkinci Dairesinin 25/12/2018 tarih ve E:2016/587, K:2018/7369 sayılı kararının, temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi