T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/707
Karar No : 2022/2684
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'u temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Çankaya Belediye Başkanlığında görev yapan davacı tarafından, davalı idare ile ... Sendikası arasında imzalanan 15/05/2016 - 14/04/2018 dönemine ilişkin Toplu Sözleşmenin 5. maddesinin (B) bendinin (b) alt bendinde yer alan ''Sözleşmenin imzalandığı tarihte ...'e üye olmayanlar ya da başka bir sendikaya üye olanlar, sonradan işe başlayıp da üye olmayanlar, işveren temsilcilerine dayanışma dilekçesi ile başvurdukları tarihi takip eden aybaşından itibaren taraf sendika ...'e taban aylığının %2'si oranında, 4688 sayılı Yasa gereği sendikalara üye olamayanlar %1'i oranında dayanışma aidatı ödeyerek sözleşmenin sağladığı haklardan yararlanırlar.'' hükmünün iptali ile bu düzenleme uyarınca yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; mevzuat hükümlerinde; Toplu İş Sözleşmesi'ne taraf olan sendikanın dışında kalan sendikaların üyesi olan ve hiçbir sendikaya üye olmayan kamu görevlilerinden dayanışma aidatı veya başka adlar altında farklı oranlar üzerinden ödenti (aidat) alınmasına imkan sağlayan bir düzenlemeye yer verilmediği, kamu görevlilerinden herhangi bir aidat kesintisi yapılamayacağı, davalı idare ile ...Sendikası arasında 05/05/2016 tarihinde imzalanan Toplu Sözleşmenin ''Sözleşmenin Kapsamı ve Yararlanma Koşulları'' başlıklı 5. maddesinin ''Yararlanma'' başlıklı (B) bendinin (b) alt bendinde yer alan ''Sözleşmenin imzalandığı tarihte T...'e üye olmayanlar ya da başka bir sendikaya üye olanlar, sonradan işe başlayıp da üye olmayanlar işveren temsilcilerine dayanışma dilekçesi ile başvurdukları tarihi takip eden aybaşından itibaren taraf sendika...'e taban aylığının %2'si oranında, 4688 sayılı Yasa gereği sendikalara üye olamayanlar %1'i oranında dayanışma aidatı ödeyerek sözleşmenin sağladığı haklardan yararlanırlar." düzenlemesinde, "başka bir sendikaya üye olanlar" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu Sözleşme hükmünün "başka bir sendikaya üye olanlar" yönünden iptaline, tazmin isteminin kabulüne, davacıdan dayanışma aidatı adı altında yapılan kesintilerin dava tarihinden (12/02/2018) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kamu görevlilerinin geneline ve hizmet kollarına yönelik mali ve sosyal haklara ilişkin 3. Dönem Toplu İş Sözleşmesinde, "sosyal denge sözleşmesi imzalayan sendikanın üyesi olmayan kamu görevlilerinden aynı unvanlı personelden alınacak aidatın iki katına kadar taraf sendika sosyal denge sözleşmesi aidatı alabilir, bu aidatı ödeyen kamu görevlileri söz konusu sözleşmeden aynı usul ve esaslar dahilinde yararlanır." ifadesinin yer aldığı, söz konusu kesintinin 4688 sayılı Kanun gereğince yapıldığı, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu sözleşme hükmünün "başka bir sendikaya üye olanlar" yönünden iptali, tazmin isteminin kabulü, davacıdan dayanışma aidatı adı altında yapılan kesintilerin dava açma tarihinden (12/02/2018) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.