Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/7100 E. , 2021/5284 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7100
Karar No : 2021/5284
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ...Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Bozkurt Belediyesi ile imzaladığı 22/05/2017 tarihli "Protokole Dayalı Şartlı Hibe Yardımı Sözleşmesi", Yeşilova Belediyesi ile imzaladığı 22/05/2017 tarihli "Protokole Dayalı Şartlı Hibe Yardımı Sözleşmesi" ve ... ile imzaladığı 02/11/2016 tarihli "Proje Takibi ve Teslimi Karşılığında Hizmet Temliki Sözleşmesi" ne ait damga vergilerinin beyan ve ödenmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Mayıs ve Kasım dönemleri için resen tarh edilen damga vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden .... Vergi Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davaya konusu vergi inceleme raporlarını düzenleyen vergi müfettişleri ile yargılamaya katılan hakimler hakkında şikayet başvurularında bulunulduğu, delil ve taleplerinin yeterince incelenmediği, Bölge İdare Mahkemesince duruşma talebinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, suç duyurusu ve şikayete ait soruşturma dosyalarının bekletici mesele yapılması gerektiği iddia olunmaktadır.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü sebebiyle artırımlı uygulanması için tekerrüre esas alınacak sonraki fiillerin her halde daha önce işlenmiş bir fiil için kesilen cezanın kesinleşme tarihinden sonraki bir tarihte işlenmiş olmasının yeterli ve gerekli olduğu iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.