Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/7115 E. , 2022/755 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7115
Karar No : 2022/755
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Gaz Kimya Temizlik Taşımacılık İnşaat Turizm Madencilik Gıda Hayvancılık Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına salınan 2011 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması ile … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile 2011/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket adına … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak salınan 2011Ağustos-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiğinden bahisle davacı şirket adına düzenlenen katma değer vergisine ilişkin … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile 2011/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi azaltılmış ise de, davacı şirket adına salınan 2011Ağustos-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kabul edildiği ve vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına karar verildiğinden, davacının katma değer vergisi beyanlarının düzeltilerek 2011/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı; davacının, adına tarh edilen cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine gelince, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun sonuç kısmında tespit edilen katma değer vergisi tutarlarının takdir edilmesi gerektiği yönünde kanaate varılmışsa da davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısı ile söz konusu rapor ile davacının 2011 yılı katma değer vergisi beyannamelerinin yeniden düzenlendiği ancak 2011 yılı için katma değer vergisi tarhiyatı oluşmadığı açıklamasına yer verilmesi, davacının da kendisine tebliğ edilen tarhiyat bulunmadığı iddiası karşısında ortada davacı hakkında 2011 yılına ilişkin katma değer vergisi tarhiyatı bulunmadığı anlaşıldığından ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığında davanın bu kısmının incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine, 2011/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket adına, 2011/Ağustos-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davada Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına salınan özel tüketim vergisi nedeniyle davacının katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlendiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.