Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/7121 E. , 2022/1567 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7121
Karar No : 2022/1567
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Asıl borçlu … Gıda Tüketim Mad. İnş. Emlak Alım Satım Dış Tic. San. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu ödeme emirlerinden ... tarih ve ... takip sayılı ödeme emrinin dayanağı olan ve 2008/Eylül dönemi Katma Değer Vergisi 2008/Temmuz-Eylül dönemi kurum geçici vergisi, 2008 yılı kurumlar vergisi için şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin, şirketin iş yeri adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu kapsamında tebliğ evrakı kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği görüldüğünden, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca usulüne uygun tebliğ edilerek asıl amme borçlusu şirket nezdinde kesinleştirilemeyen amme alacaklarının davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu … tarih ve … takip sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı; … tarih ve … takip sayılı ödeme emri bakımından ise, içeriği 2008/Eylül dönemi gelir stopaj vergisinin asıl borçlu şirketin beyanı üzerine tahakkuk ettiği, vade tarihinin 26/10/2008 olduğu, söz konusu amme alacağı için şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 27/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği, 26/10/2008 tarihinden itibaren işlemeye başlayan tahsil zamanaşımı süresinin 31/12/2013 tarihinde sona erdiği, 5 yıllık tahsil zamanaşımı süresi içinde usulüne uygun olarak tesis edilmiş ve zamanaşımını keser nitelikte herhangi bir hal tespit edilemediğinden zamanaşımına uğrayan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip sayılı ödeme emrinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.