T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7140
Karar No : 2022/3663
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kum Ocağı İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kum ocağı işletmeciliği ve kum-mıcır üretimi faaliyeti nedeniyle kanuni süresi geçtiği halde beyanname vermediğinden bahisle sevk edildiği takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden 2014 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 2012 yılına ilişkin olarak verdiği kurumlar vergisi beyannamesi ekindeki bilanço aktifinde bulunan stokları ve 2013 yılının dördüncü dönemine ait geçici vergi beyannamesi göz önüne alınarak ilgili dönem matrahının takdir edildiği olayda, beyan edilen emtia stoklarının hangi mal ve malzemelerden oluştuğunun, satışa konu edilip edilmediğinin veya hali hazırda stokta olup olmadığının, satıldı ise ne kadarlık tutarda satıldığının veya satılmadı ise piyasa rayicine göre ticari değerinin ne olduğunun, söz konusu malların iktisadi kıymetlerinde önemli oranda azalma gerçekleşip gerçekleşmediğinin ve emsal değerdeki malın hangi bedel karşılığında satışa sunulduğunun komisyon tarafından incelenerek araştırılması gerekirken bu hususlar göz ardı edilerek davacı şirket yetkililerinin beyanları dâhil olmak üzere yeterli ve somut araştırma ve incelemede bulunulmaksızın takdir edilen matrah dikkate alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergisel ödevlerini yerine getirmeyen davacının mükellefiyetinin 31/12/2014 tarihinde re’sen terkin edildiği, davacı tarafından beyanname verilmemesi üzerine en son verilen 2012 yılı kurumlar vergisi ekinde yer alan bilanço aktifinde bulunan stoklar ile 2013 yılının Ekim-Aralık dönemi geçici vergi beyannamesi göz önüne alınarak takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.