Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/7145 E. , 2021/7659 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7145
Karar No : 2021/7659
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İçecek San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Haziran dönemi katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı hakkında katma değer vergisi yönünden yapılan vergi incelemesinin 16/01/2018 tarihinde başlandığı, vergi incelemesinin sonlandırılması amacıyla 03/07/2018 tarih ve E:1687 sayılı yazının davacı şirkete 05/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu yazıda, mali tatil hükümleride dikkate alınarak ibaresinin yer verilerek davacıya 15 gün süre verildiği, bu sürenin 5604 sayılı Yasa'nın 1/5.maddesi hükmü gereği mali tatilin son günü olan 20 Temmuzdan itibaren başladığı ve davacı açısından bu sürenin 4 Ağustosta sona erdiği, 23/07/2018 tarihinde davacının temsilcisi olmaksızın inceleme tutanağının davalı idarenin yetkili müfettişlerince imzalanarak incelemeye son verilip verilen süreden önce raporun vergi dairesi kayıtlarına 30/07/2018 tarihinde intikal ettirildiği dikkate alındığında, 7143 sayılı Yasa kapsamında iki ayda bitirilmiş bir vergi incelemesinden bahsedilemeyeceği, dolaysıyla davacının 7143 sayılı Yasa'dan yararlanarak 01/08/2018 tarihinde yaptığı katma değer vergisi matrah arttırımının incelemenin tamamlanmasından önce olduğunun açık olduğu, diğer taraftan 6/05/2019 tarihinde, Mahkeme kaydına giren davacı dilekçesinde, davalı idare tarafından davacı şirkete gönderilen başka bir inceleme raporu tebliğinde, anılan raporda, davacı şirketin uyuşmazlık konusu yıla ilişkin (2016 yılı) 7143 sayılı Yasa'dan yararlanarak katma değer vergisi matrah arttırımında bulunduğu davalı vergi idaresince de kabul edildiği görüldüğünden, davacı şirketin anılan Yasa'dan yararlandığı bu durumda da ilgili yıla ilişkin katma değer vergisi tarhiyatı yapılamayacağından, inceleme raporuna istinaden yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıya imzaya davet konulu … tarih ve …. sayılı yazının 05/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, icabet edilmediği, vergi incelemesinin usulüne uygun ve yasal bir şekilde 23/07/2018 tarihinde tamamlandığı, vergi inceleme raporunun 30/07/2018 tarihinde vergi dairesine intikal ettirildiği, katma değer vergisi matrah artırımının ise vergi inceleme raporunun vergi dairesine intikalinden sonra 01/08/2018 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.