T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7186
Karar No : 2023/2617
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Metal Madencilik Tarım Enerji Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adıyaman İli, Çelikhan İlçesi sınırları içerisinde yer alan ve S:... sayılı IV. grup maden işletme ruhsatına sahip davacı şirket tarafından, Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin ''2017 yılı işletme ruhsat bedeli olan 43.848,00-TL'nin davacı şirketten tahsil edilmesine ilişkin kısmının'' iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından 2016 yılına ilişkin işletme ruhsat bedelinin verilen 3 aylık süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle, davaya konu 27.04.2017 tarihli işlemle işletme ruhsatının geçmişe yönelik olarak 12.03.2017 tarihi itibariyle iptal edilmiş ise de, söz konusu ruhsatın 12.03.2017 tarihine kadar yürürlükte kaldığı ve anılan mevzuat gereği davacının 2017 yılına ilişkin işletme ruhsat bedeline ilişkin yükümlülüğünün devam ettiği, bu durumda, işletme ruhsatının işletme faaliyetlerinin yürütülebilmesi için verilen bir yetki belgesi olduğundan ve davacı tarafından 2017 yılında davaya konu madeni işletme hakkına sahip olduğu dikkate alındığında, 2017 yılına ilişkin işletme ruhsat bedelinin tahakkuk ettirilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin S:... sayılı maden işletme ruhsatının, Maden İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle 12.03.2017 tarihi itibarıyla iptal edilmesi üzerine, işlemin bu kısmının ... İdare Mahkemesi nezdinde dava konusu edildiği ve adı geçen mahkemenin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği ancak ... İdare Mahkemesinin bahse konu bu kararına karşı yapılan istinaf başvurusu kabul edilerek işletme ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptal edildiği, dolayısıyla ortada iptal edilmiş bir işletme ruhsatının da bulunmadığı aynı zamanda idare mahkemesince verilen iptal kararlarının, iptal edilen idari işlemi doğduğu andan itibaren ortadan kaldıracağı ve yürürlükteki ruhsatlar için her yıl ocak ayının sonuna kadar ruhsat bedelinin tamamının yatırılmasının zorunlu olduğu hükmü de dikkate alındığında, davacının geçerli olan işletme ruhsatı nedeniyle 2017 yılına ilişkin işletme ruhsat bedeli ödemesi gerektiği açık olduğundan dava konusu işlemde bu gerekçeyle hukuka aykırılık, istinaf istemine konu mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ruhsatın iptal edilmiş olmasına karşın işletme ruhsat bedeli istenilmesinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Maden Kanunu uyarınca her yıl ocak ayının sonuna kadar ruhsat bedelinin yatırılmasının zorunlu olduğu, idarenin konuya ilişkin olarak ayrıca bir bildirimde bulunma görevi bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 04/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.