Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/7213 E. , 2021/802 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7213
Karar No : 2021/802
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Van ili, Gürpınar ilçesi, … köyü, … Mezrası'nda ikamet etmekteyken anılan köyün boşaltıldığından bahisle uğradığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun uyarınca tazmini istemiyle 28/06/2006 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Van Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyon Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 04/10/2018 tarih ve E:2018/1729, K:2018/6710 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davacının başvurusu davacının üzerinde kayıtlı ve kayıtsız herhangi bir mal varlığı tespit edilemediği gerekçesi ile reddedilmiş ise de; anılan köyde kadastro çalışmalarının tamamlanması üzerine davacıya ait taşınmazların tapu kaydının oluşturulduğu ve dava dosyasına davacı tarafından eklenen 09/09/2014 tarihli tapulardan davacının söz konusu köyde mal varlığının bulunduğu anlaşıldığından davalı idarenin gerekçesinin yerinde görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının anılan mezrada mal varlığının bulunmadığı, davacı vekiline yapılan tebligatın geçerli olduğu, kadastro çalışmalarının tamamlandığı, buna rağmen mal varlığı ile ilgili bir belge sunulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.