Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/7228 E. , 2021/1869 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7228
Karar No : 2021/1869
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : 1-… Metal ve Sanayi Mamülleri Ticaret Limited Şirketi
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, davacı şirket adına Aralık/2008 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi dikkate alınarak yeniden düzenlenen tablo uyarınca re'sen tarh edilen 2009/6 ve 2010/3 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu tarhiyatların, vergi inceleme raporuna istinaden davacının 2008/7 ila 11 dönemlerine ilişkin ödenecek katma değer vergilerinin re'sen tarh edilmesi ve 2008/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 14,05 TL olarak dikkate alınması suretiyle izleyen dönem katma değer vergisi beyan tablolarının yeniden düzenlemesi sonucunda, dava konusu 2009/6 ve 2010/3 dönemlerinde ortaya ödenecek katma değer vergisi çıkmasından kaynaklandığı, 2008/7 ila 11 dönemlerine ilişkin yapılan cezalı tarhiyatların bağlandığı vergi/ceza ihbarnameleri ilanen tebliğ edilmeden önce, şirketin bilinen adresinde tebliğine ilişkin tebliğ alındısının üzerine adreste bulunamama hususunun 213 sayılı Kanun’un 102. maddesinde öngörülen şahıslara imzalatılmak suretiyle tutanak haline getirilmeyerek vergi/ceza ihbarnamelerinin davacı şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği, bahse konu katma değer vergilerinin 2008 yılında doğması ve tarh zamanaşımı süresinin 31/12/2013 tarihinde dolması karşısında tarh zamanaşımına uğradığı, tarh zamanaşımına uğrayan katma değer vergilerinin nazara alınması suretiyle, davacı şirketin izleyen dönem katma değer vergisi beyan tablolarının yeniden düzenlenmesi sonucunda ortaya çıkan ödenecek katma değer vergileri nedeniyle yapıldığı sonucuna varılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatların, davacılardan ... ve ... tarafından iptali istemine gelince; davacılardan ... ve ... adına düzenlenmediği anlaşılan vergi/ceza ihbarnamelerinin, ...e'e tebliğ edilmiş olması veya şirket müdürü/ortağı olmaları nedeniyle, davacılar ... ve ...'in menfaatinin zarar görmesi ve bu davacılar yönünden hukuki bir sonuç doğurması söz konusu olamayacağından, dava konusu cezalı tarhiyatlara karşı davacılar ... ve ... tarafından kendi adlarına açılan davada ehliyetlerinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın Davanın kısmen kabulüne, kısmen ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle ehliyetli olmadığı, şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile re'sen tarhı gerektiren katma değer vergisi bulunduğunun tespit edildiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Re'sen Vergi Tarhı" başlıklı 30. maddesinde, re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış ve maddenin 6. bendinde, tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunmasının re'sen tarh nedeni olduğu hükmüne yer verilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 113. maddesinde, zamanaşımı, süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak tanımlanmış olup, bu durumun mükellefin bu hususta bir müracaatı olup olmadığına bakılmaksızın hüküm ifade edeceği, 114. maddesinde ise, vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlıyarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşınıma uğrayacağı ifade edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacılardan … Metal ve Sanayi Mam. Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile davacı şirketin hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı rapor bulunan … Demir Çelik Metal Hırd. Limited Şirketi, Tasfiye Halinde … Madencilik İnşaat Enerji ve Otomotiv Sanayi Limited Şirketi ve … Çelik Demir Metal Hırd. İnş. Malzemeleri Paz. Tic. Ltd. Şti. unvanlı mükelleflerden alarak kayıtlarına intikal ettirdiği faturalarda yer alan katma değer vergilerinin reddedilerek, 2008/7 ila 11 dönemlerine ilişkin ortaya çıkan ödenecek katma değer vergilerinin re'sen tarh edilmesinin ve 2008/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 14,05 TL olarak dikkate alınması suretiyle izleyen dönem katma değer vergisi beyan tablolarının yeniden düzenlenmesi sonucunda da dava konusu dönemlerde ortaya ödenecek katma değer vergisi çıktığından bahisle dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı ve düzenlenen ihbarnamenin tebliğine ilişkin tebliğ alındısında kanunun aradığı anlamda herhangi bir şerh ve imza bulunmadığı ancak 25/06/2013 tarihli şirket müdürü ...'in ikametgah adresinde düzenlenen ''adres tespit tutanağı'' ile şirket müdürünün söz konusu adreste bulunmadığı, adreste bir başka şahsın bulunduğu hususlarının mahalle muhtarı ve yoklama memuru imzasıyla tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, 31/12/2013 tarihinde dolacak tarh zamanaşımı süresinin dolmasından önce 25/06/2013 tarihinde şirket müdürünün bilinen adresinde düzenlenen adres tespit tutanağıyla adreste bulunamadığı hususunun mahalle muhtarı nezdinde usulüne uygun tespit edilmiş olması nedeniyle bu aşamadan sonra ilanen tebliğin usulüne uygun olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususları araştırılarak işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken tarhiyatı kaldıran Mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.