T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7251
Karar No : 2022/3476
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ...'un sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2015 yılı gelir vergisi, Temmuz-Ağustos ve Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici vergi ve Temmuz ila Aralık dönemlerine yönelik katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği iddia edilen Kaan Yeşilyurt hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitler düzenlediği faturaların sahte olduğunu göstermekle birlikte değinilen raporda, davacı tarafından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde yazılı fiillerle vergi ziyaına sebebiyet verildiği, söz konusu fiillerin doğrudan doğruya beraber işlendiği veya bu fiillerin işlenmesine azmettirildiği, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiği yolunda somut ve hukuken geçerli bir tespitin bulunmadığı, davacının yanında çalıştığı serbest muhasebeci mali müşavir ...'ın, ... adına verilen beyanname bilgilerinin davacı aracılığıyla edinildiği yönündeki ifadesi dışında gerek yapılan karşıt incelemelerde gerek serbest muhasebeci mali müşavir ...'dan sonra aracılık sözleşmesi imzalayan serbest muhasebeci mali müşavir ...'ın ifadesinde, davacının ... ile birlikte sahte fatura düzenleme organizasyonu içerisinde fiilen yer aldığı, sahte fatura düzenleme suçunun işlenmesine fiili olarak katkıda bulunduğu yönünde somut herhangi bir bilgi, belge ve ifadenin de bulunmadığı anlaşıldığından davacının sahte fatura düzenleme fiiline nasıl ve ne şekilde iştirak ettiğinin açık ve net bir biçimde ortaya konulamadığı dolayısıyla varsayıma dayalı olarak kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... adına düzenlenen vergi tekniği raporu ile sahte belge düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığının tespit edilmesi üzerine söz konusu rapor done alınarak takdir komisyonu marifetiyle matrah takdir edildiği, sahte fatura organizasyonuna iştirak ettiğinden davacı adına da dava konusu vergi ziyaı cezasının kesildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilkderece mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi
(X)-KARŞI OY :
... hakkında düzenlenen 12/12/2017 tarih ve 2017-A-7587/17 sayılı Vergi Tekniği Raporundaki tespitlerden, muhasebecilik faaliyeti ile iştigal ettiğini, bir arkadaşının vasıtasıyla ... ile tanıştığını, ...'un ... ile tanışıklığını da kendisinin sağladığını, defter tasdik işlemlerini hangi noterde yaptırdığını hatırlamamakla birlikte kendisinin yaptırdığını, yaptıkları iş karşılığında az da olsa ücret aldıklarını beyan eden davacının, beyanların bildirimine yardım ederek adı geçen şahsın sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği, bu nedenle adına 213 sayılı Kanun'un 344. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.