Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/7276 E. , 2021/884 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7276
Karar No : 2021/884
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Müflis …Konfeksiyon Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU:Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2006 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca % 50 oranında artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Basın Yayın Reklam Ticaret Limited Şirketi ile … Gıda Depolama Nakliye Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden; faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı dolayısıyla olayda re'sen tarh nedeninin bulunduğu sonucuna ulaşılmış ise de gider kayıtlarında yer alan alış faturalarının davacının faaliyet konusuyla ilgili olduğu, fatura tutarlarının gerçek gider karşılığına dayanmadığına ilişkin sonucun fatura düzenleyen firma hakkındaki tespitlere dayandırıldığı, iştigal konusu itibariyle emtia alımının gerçekliği, ölçüsü, elde edilen hasılat ve yapılan giderler karşılaştırılmak suretiyle fatura içeriği emtianın alınıp alınmadığı ve işin yürütülmesi için gerçekten ihtiyaç duyulup duyulmadığı yönünde gerekli ve yeterli bir inceleme yapılarak gerçek durumun ortaya konulması gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın matrah farkı bulunmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyat kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirerek beyannamelerinde indirim konusu yaptığının hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla ortaya konulduğu, olayda re'sen tarh nedeninin bulunduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. ve 344. maddeleri uyarınca üç kat vergi ziyaı cezalı olarak salınan kurumlar vergisi ve geçici vergide hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Gerekçesiz olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, 2006 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, faturalarını kayıtlarına intikal ettirdiği … Basın Yayın Reklam Ticaret Limited Şirketi ile … Gıda Depolama Nakliye Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarına atıfla bu mükelleflerden alınan faturaların gerçek bir teslime dayanmadığından bahisle fatura tutarları maliyet kayıtlarından çıkarılarak bulunan matrah farkı üzerinden 2006 yılı için kurumlar vergisi salındığı, tekerrür hükümleri uyarınca % 50 oranında artırılarak üç kat vergi ziyaı cezası kesildiği, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ve … Basın Yayın Reklam Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile … Gıda Depolama Nakliye Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda; davacı tarafından, uyuşmazlığa konu dönemde … Basın Yayın Reklam Ticaret Limited Şirketinden alınarak kayıtlara intikal ettirilen 501.480,42 TL tutarındaki 17 adet fatura karşılığında verilen 13 adet çek ile …Gıda Depolama Nakliye Limited Şirketi tarafından düzenlenen 261.600,00 TL tutarındaki 29 fatura bedeli olarak düzenlenen 599.620 TL tutarındaki 8 adet çekin, hakkında sahte fatura düzenleyicisi olduğu yönünde tespit bulunan firmalara cirosu akabinde davacının çalışanı olan … tarafından tahsil edildiği, 2004-2006 yılları arasında davacı tarafından …Basın Yayın Reklam Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ve yukarıdaki ciro zinciri takip edilerek … tarafından tahsil edilen 32 adet çek tutarının 2.148.64 TL olduğu, 2004 tarihli 4 ayrı çek tutarının ise hesaptan çıktığı gün aynı hesaba tekrar yatırıldığı, adı geçen mükellefin 2004 ila 2006 yıllarında mal alışlarının %99'unun hakkında sahte fatura düzenlemekten rapor bulunan mükelleflerden yapıldığının anlaşıldığı, … Gıda Depolama Nakliye Limited Şirketinin 2006 yılında alış yaptığı tüm mükellefler hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda rapor bulunduğu, taraflar arasında gerçek anlamda bir ödeme, mal ve hizmet hareketinin olmadığı tespitlerine yer verildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun, vergi kanunlarının uygulanması ve ispatı düzenleyen 3. maddesinin (B) bendinde; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu ve yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Vergilendirme dönemi ile ilgili yukarıda belirtilen tespitlerin, … Basın Yayın Reklam Ticaret Limited Şirketi ve … Gıda Depolama Nakliyat Limited Şirketi'nce davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı kanıtlayıcı mahiyette olduğu olayda, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporu ile davacının değinilen mükellefler tarafından düzenlenen faturalar içeriği emtia ya da hizmeti almadığı ve faturaları dönem maliyetlerini yükseltmek amacıyla kayıtlarında muhasebeleştirdiği açık olarak ortaya konulduğundan, dolayısıyla sahte fatura tutarı maliyet kayıtlarından çıkarılmak suretiyle yeniden düzenlenen kurumlar vergisi beyan tablosu uyarınca tespit edilen matrah farkında hukuka aykırılık bulunmadığından, Vergi Mahkemesinin, tarhiyatın kaldırılması yönündeki kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan, bozma kararı üzerine verilecek kararda vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı hakkında değerlendirme yapılarak hüküm tesis edileceği tabidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.