Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/7278 E. , 2021/886 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7278
Karar No : 2021/886
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Müflis … Konfeksiyon Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU:Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2007 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemleri için re'sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri uyarınca % 50 oranında artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Tekstil Emprime Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … Moda Tekstil Sanayi ve dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden; faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı dolayısıyla olayda re'sen tarh nedeninin bulunduğu sonucuna ulaşılmış ise de gider kayıtlarında yer alan alış faturalarının davacının faaliyet konusuyla ilgili olduğu, fatura tutarlarının gerçek gider karşılığına dayanmadığına ilişkin sonucun fatura düzenleyen firma hakkındaki tespitlere dayandırıldığı, iştigal konusu itibariyle emtia alımının gerçekliği, ölçüsü, elde edilen hasılat ve yapılan giderler karşılaştırılmak suretiyle fatura içeriği emtianın alınıp alınmadığı ve işin yürütülmesi için gerçekten ihtiyaç duyulup duyulmadığı yönünde gerekli ve yeterli bir inceleme yapılarak gerçek durumun ortaya konulması gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın matrah farkı bulunmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı tarhiyat kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirerek beyannamelerinde indirim konusu yaptığının hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla ortaya konulduğu, olayda re'sen tarh nedeninin bulunduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. ve 344. maddeleri uyarınca üç kat vergi ziyaı cezalı olarak salınan geçici vergide hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Gerekçesiz olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddinin gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu 2007 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca % 50 oranında artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/02/2021 tarih ve E:2019/7277, K:2021/885 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyiz istemine konu Vergi Mahkemesi kararının, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen on beş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.