Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/7280 E. , 2020/6076 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7280
Karar No : 2020/6076
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi kimlik kartı (Silahsız/Temel) alma başvurusunun, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirleri uygulandığından bahisle reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin verilen … tarih ve E:…, K:… kararıyla; davacının 09/03/2012 tarihli eyleminden dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile "Kullanmak için Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Kabul Etmek veya Bulundurmak" suçundan hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 191/2 maddesi gereğince hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, davacının TCK'nın 191/3 maddesi gereğince bir uzmanın denetimli serbestlik şubesince görevlendirilmesine, TCK'nın 191/4 maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbirine tedavi sona erdikten sonra da 1 yıl süre ile devam olunmasına, TCK'nın 191/5 maddesi uyarınca tedavi denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde açılmış olan davanın düşmesine karar verileceği, aksi takdirde davaya devamla hüküm kurulacağına karar verildiği, Mahkemenin 10/05/2013 tarihli kararı ile düşme kararı verildiği, söz konusu kararın 23/02//2016 tarihinde kesinleştiği; ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararı ile "Kullanmak için Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Kabul Etmek veya Bulundurmak" suçundan 5237 sayılı TCK'nın 191/2-3-4 maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, tedbire uymayan davacının mahkumiyetine karar verildiği, kararın 31/10/2013 tarihinde kesinleştiği; … Sulh Ceza Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararı ile "Kullanmak için Uyuşturucu ve Uyarıca Madde Kabul Etmek veya Bulundurmak" suçundan açılan kamu davasının sanığın hükmedilen tedbirin gereklerine uygun hareket etmemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verildiği, davacı hakkında denetimli serbestlik tedbirleri uygulandığı, Kanunda özel güvenlik görevlisi olabilmenin şartları belirlendiği ve çalışmasına izin verilebilmesi için de bir güvenlik soruşturması yapılması ve sonucunun da olumlu olması koşulu getirildiği, bu durumda; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucu saptanan söz konusu eylemleri sebebiyle güvenlik soruşturması olumsuz kabul edilerek hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturmasının bulunmadığı, tedavi sürecini tamamladığından denetimli serbestlik süresinin sonra ermesini müteakip davanın düşmesine karar verildiği, denetim süresince kasten yeni bir suç işlemediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... İdari Dava Dairesi gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 10/12/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.