Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/7288 E. , 2022/1413 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7288
Karar No : 2022/1413
DAVACI : ...Derneği
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- .... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
2- ... Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : ... tarih ve ... sayılı (1. Mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin yoğun bakım uzmanlarını ilgilendiren;
1) 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan "Hizmet Başı İşlem Puan Listesi (EK-2B) Ek-1'deki şekilde değiştirilmiştir." cümlesinin,
2) Ek-1 listesinde yer alan ... kodu ile başlayıp ... kodu ile biten uygulamaların azaltılmış işlem puanlarının,
3) Eksik düzenleme nedeniyle, fiilen yoğun bakım yan dal uzmanlarınca yapılmakta olup yoğun bakım uzmanı tarafından puanlandırılamayan ... kodu ile başlayıp ... kodu ile biten uygulamaların ve bunların arasında azaltılan işlem puanlarının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu düzenleme yapılırken yasal olarak dikkate alınması gerekli hususların gözetilmediği, ilgili derneklerin görüşlerinin alınmadığı, işlem puanlarında azalmaya gidilmesinin haklılığını ortaya koyacak somut bir gerekçe sunulmadığı ve Kanunun tanıdığı düzenleme yapma yetkisinin kötüye kullanıldığı, anılan düzenleme sebebiyle yoğun bakım klinik ciroları ve performanslarının ciddi oranda düşeceği, davalı idarece bazı cerrahi ve dahili branşlarda puanlar attırılırken, bu artışa kaynak oluşturmak için yoğun bakım dalını ilgilendiren uygulamaların puanlarının düşürüldüğü ve yoğun bakım uzmanları tarafından yapılan bazı uygulamalar için diğer branşlara puan verildiği halde yoğun bakım açısından puanlandırma işlemine tabi tutulmadığı, dava konusu düzenlemenin hukuka aykırı olduğu ve iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARI :
Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Hakkında Kanun’un 63. maddesinde Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin Sağlık Bakanlığının görüşü alınmak suretiyle belirlenmesinin öngörüldüğü, Genel Sağlık Sigortası Uygulamaları Yönetmeliği'nin 45. maddesinde, Kurumca finansmanı sağlanacak sağlık hizmetleri ile ödemeye ilişkin usul ve esasların Sağlık Uygulama Tebliğinde düzenleneceğinin belirtildiği, 5510 sayılı Kanun’un 72. maddesine göre de sağlık hizmetlerinin ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonunun yetkili olduğu, Kurumun belirleme yaparken sağlık hizmetinin hayati öneme sahip olup olmaması, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınarak belirleme yapılacağının belirtildiği, dolayısıyla 5510 sayılı Kanun’un 63. maddesi gereği Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak sağlık hizmetlerinin belirlendiği, bu kapsamda Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonuna temsilci gönderilmesi mevzuatla öngörülmüş ise de, dava konusu işlem puanlarına ilişkin olarak Sağlık Bakanlığı tarafından yapılan herhangi bir çalışma bulunmadığı, davaya dahil olma nedenlerinin komisyona temsilci ile iştirakten kaynaklandığı, dava konusu düzenlemeyi Sosyal Güvenlik Kurumunun yaptığı, hasım mevkiinden çıkarılmaları gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından, davanın öncelikle ehliyetten reddi gerektiği, davanın süresinde açılmadığı, Anayasanın 65. maddesinde devletin sosyal ve ekonomik alandaki görevlerini mali kaynakları ölçüsünde yerine getirileceğinin düzenlendiği, 5510 sayılı Kanun’un 72. maddesinde Kurumca bedeli ödenecek sağlık hizmetlerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonunun yetkili olduğunun belirtildiği, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerine ilişkin düzenlemelerin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde yer aldığı, bu Tebliğin Sağlık Bakanlığı, Hazine ve Maliye Bakanlığı, Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı katılımları ile yapıldığı, çalışmaların her aşamasında üniversitelerin görüş ve önerilerinin değerlendirildiği, Sağlık Uygulama Tebliğinin, Kurumun tek taraflı yaptığı bir düzenleme niteliğinde olmadığı, ülkenin sağlık politikalarını belirleyen ilgili tarafların uzlaşısı ile yapıldığı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ :Dava konusu düzenlemelerden önce Sağlık Bakanlığının görüşü alınmadığından, iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava; ... tarih ve ... sayılı 1. Mükerrer Resmî Gazete'de yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 7. maddesinin (a) bendinde yer alan "Hizmet Başı İşlem Puan Listesi (EK-2B) Ek-1'deki şekilde değiştirilmiştir." cümlesinin, Ek-1 listesinde yer alan 530310 kodu ile başlayıp 803602 kodu ile biten uygulamaların azaltılmış işlem puanlarının, Fiilen yoğun bakım yan dal uzmanlarınca yapılmakta olan işlemler nedeniyle yoğun bakım uzmanı tarafından puanlandırılamayan ... kodu ile başlayıp ... kodu ile biten uygulamalar açısından yoğun bakım uzmanlarının da faydalandırılması -eksik düzenleme nedeniyle- ve bunların arasında azaltılan işlem puanlarının iptali istemiyle açılmıştır.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, sosyal sigortalar ile genel sağlık sigortası bakımından kişileri güvence altına almak; bu sigortalardan yararlanacak kişileri ve sağlanacak hakları, bu haklardan yararlanma şartları ile finansman ve karşılanma yöntemlerini belirlemek; sosyal sigortaların ve genel sağlık sigortasının işleyişi ile ilgili usûl ve esasları düzenlemek amacıyla yürürlüğe konulmuş olup; 5510 sayılı Kanunun 63'üncü maddesinin 1'inci fıkrasında, Kurum tarafından finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri ile bu hizmetlerin süresine dair usûl ve esaslara yer verilmiş; 2'nci fıkrasında, Kurumun, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkili olduğu; aynı Kanunun 72'inci maddesinde ise, 65'inci madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonunun yetkili olduğu, Komisyonun, tıp eğitimini, hizmet basamağını, alt yapı ve kaynak kullanımı ile maliyet unsurlarını dikkate alarak sağlık hizmeti sunucularını, fiyatlandırmaya esas olmak üzere ayrı ayrı sınıflandırabileceği, 63'üncü madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini; sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamak, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar, sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle, her sınıf için tek tek veya gruplandırarak belirlemeye yetkili olduğu, Komisyonun; Bakanlık, Maliye, Sağlık ve Kalkınma Bakanlıkları, Hazine Müsteşarlığı, üniversite sağlık hizmeti sunucuları ile özel sağlık hizmeti sunucularını temsilen Bakanlıkça belirlenecek birer üye ve Kurumu temsilen iki üye olmak üzere toplam dokuz üyeden oluşacağı, kararlarını salt çoğunluk ile alacağı, kararlarının Resmî Gazete’de yayımlanacağı, Komisyonca gerekli görülen hâllerde sağlık hizmetlerinin türlerine göre birden fazla alt komisyon kurulabileceği, Komisyonun sekretarya işlemlerinin Kurumca yerine getirileceği, çalışmasına, görev ve yetkileri ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usûl ve esasların, Komisyon üyesi kurumların görüşleri alınarak Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği, kurallarına yer verilmiştir.
Anayasanın 2'inci maddesine göre, bir Hukuk Devleti olarak nitelendirilen Türkiye Cumhuriyeti bireylerinin sosyal ve ekonomik durumlarını etkileyecek keyfi uygulamalara neden olunmaması için, kamu kurum ve kuruluşlarına tanınan yetkinin, hukuk devletinin en önemli özelliği ve gereği olan "Yasallık İlkesi"ne ve Yasada belirtilen sınırlar içinde kalmak şartıyla şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka uygun olarak kullanılması gerekmektedir.
5510 sayılı Kanunun 72'nci maddesinde, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerine ilişkin, ödeme usul ve esaslarını belirlemede Sosyal Güvenlik Kurumu yetkili idare olmakla birlikte, Kurumun bu konuda düzenleme yapmadan önce konunun uzmanı olan Sağlık Bakanlığından görüş alma zorunluluğunun bulunduğu belirtilmiş, görüş alınmadan ödeme usul ve esasların belirlenip Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girebileceğine ilişkin bir hükme yer verilmediği gibi, Sağlık Bakanlığından alınan görüşe uyulup uyulmamasının ihtiyari olması da bu zorunluluğu ortadan kaldırmamaktadır. Dolayısıyla; dava konusu düzenlemede öncelikle şekil unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Ayrıca; uyuşmazlık konusu olaya ilişkin davalı idarelerin dosyaya sundukları savunmalar ve ara karar cevaplarının incelenmesi sonucunda, dava konusu düzenlemenin gerekçesinin somut olarak ortaya konulamadığı; idareyi anılan düzenlemeyi yapmaya iten etkenlerin de açıklanamadığı anlaşılmıştır.
Buna göre, davalı Kurumca, dava konusu Sağlık Uygulama Tebliği eki "Hizmet Başı İşlem Puan Listesi"nin belirlenmesinde yasal olarak dikkate alınması gerekli hususlar gözetilmeden ve değişikliğin haklılığını ortaya koyacak somut bir gerekçe sunulmadan Kurumun salt düzenleme yapma yetkisine dayanılarak yapıldığı anlaşılan düzenlemenin hukuka uygunluğundan bahsedilmesi mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu düzenlemenin iptali yönünde karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, duruşma için önceden taraflara bildirilen 17/03/2022 tarihinde davacıyı temsilen Av. ...'ın, davalı Sağlık Bakanlığını temsilen Hukuk Müşaviri ....'un, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığını temsilen Av. ...'nün geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davalı idarenin usul itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi.
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava konusu düzenleme ile, Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki EK-2/B "Hizmet Başı İşlem Puan Listesi" değiştirilerek yeniden düzenlenmiş ve listede bir kısım işlemlerin işlem puanları değiştirilmiştir.
Davacı Dernek tarafından, söz konusu değişikliğin 7. maddesinin (a) bendinde yer alan "Hizmet Başı İşlem Puan Listesi (EK-2B) Ek-1'deki şekilde değiştirilmiştir." cümlesi ile anılan listede yoğun bakım uzmanlarını ilgilendiren uygulamaların azaltılmış işlem puanları ve eksik düzenleme nedeniyle fiilen yoğun bakım yan dal uzmanlarınca yapılmakta olup yoğun bakım uzmanı tarafından puanlandırılamayan .. kodu ile başlayıp ... kodu ile biten uygulamaların ve yine bunların arasında azaltılan işlem puanlarının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 1. maddesine göre, bu Kanun'un amacı, sosyal sigortalar ile genel sağlık sigortası bakımından kişileri güvence altına almak; bu sigortalardan yararlanacak kişileri ve sağlanacak hakları, bu haklardan yararlanma şartları ile finansman ve karşılanma yöntemlerini belirlemek; sosyal sigortaların ve genel sağlık sigortasının işleyişi ile ilgili usûl ve esasları düzenlemektir.
Anılan Kanun'un 63. maddesinde, Kurum tarafından finansmanı sağlanan sağlık hizmetleri ile bu hizmetlerin süresine dair usul ve esaslara yer verilmiş; ikinci fıkrasında da, Kurumun, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usul ve esaslarını Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkili olduğu, ancak Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının görüşünün alınmasının (f) bendinde belirtilen ortez, protez ve diğer iyileştirici nitelikteki araç ve gereçlerin miktarını, standartlarını, sağlanmasını, uygulanmasını, kullanma sürelerini ve garanti süresi sonrası bakım, onarım ve yenilenmesi hususlarını kapsayacağı; Kurumun, bu amaçla komisyonlar kurabileceği, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabileceği, komisyonların çalışma usul ve esaslarının Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirleneceği hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 72. maddesinde ise, 65. madde gereği ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonunun yetkili olduğu; Komisyonun, tıp eğitimini, hizmet basamağını, alt yapı ve kaynak kullanımı ile maliyet unsurlarını dikkate alarak sağlık hizmeti sunucularını fiyatlandırmaya esas olmak üzere ayrı ayrı sınıflandırabileceği; 63. madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini, sağlık hizmetinin sunulduğu il ve basamak, Devletin doğrudan veya dolaylı olarak sağlamış olduğu sübvansiyonlar, sağlık hizmetinin niteliği itibarıyla hayati öneme sahip olup olmaması, kanıta dayalı tıp uygulamaları, maliyet-etkililik ölçütleri ve genel sağlık sigortası bütçesi dikkate alınmak suretiyle, her sınıf için tek tek veya gruplandırarak belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiştir.
Hukuki Değerlendirme:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere; finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerine ilişkin ödeme usul ve esaslarının belirlenmesinde Sosyal Güvenlik Kurumu yetkili idare olmakla birlikte, Kurumun, bu konuda düzenleme yapmadan önce 5510 sayılı Kanun gereğince sağlık otoritesi olan Sağlık Bakanlığından görüş alma zorunluluğu bulunmaktadır. Görüşe uyulmasının ihtiyari olması da bu zorunluluğu ortadan kaldırmamaktadır.
Kurumun işlem tesis etmeden önce yerine getirmesi gereken bu yükümlülük, yasal olarak zorunlu bir yükümlülüktür. Burada, Sosyal Güvenlik Kurumunun, Sağlık Bakanlığının verdiği görüş doğrultusunda işlem tesis etme yükümlülüğü bulunmamasına rağmen, ilgili Bakanlığın görüşünü alması zorunludur. Aksi takdirde işlem, şekil unsuru açısından hukuka aykırı olacaktır.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı ara kararıyla, davalı idarelerden, dava konusu düzenlemelerin hazırlık aşamasında Sağlık Bakanlığından görüş alınıp alınmadığının ve Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonunca dava konusu edilen fiyatlar belirlenirken hangi kriterlerin esas alındığının sorulması üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden, Sağlık Bakanlığınca diğer davalı Sosyal Güvenlik Kurumuna bu hususta verilmiş bir görüşün bulunmadığı, ancak temsilcilerinin Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonuna katıldığı, anılan Komisyonun ... tarih ve ... karar sayılı toplantısında dava konusu listenin belirlendiği anlaşılmaktadır.
Dairemizin 23/05/2019 tarihli ara kararıyla ise, davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan, uyuşmazlık konusu edilen işlemler için Kurumun ödeyeceği bedelin hangi somut veriler dikkate alınarak belirlendiğinin, bu işlemlerin puanlandırılmasında ve fatura edilmesinde hangi kriterlerin uygulandığının, ... tarih ve ... sayılı Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu kararı alınırken hangi ölçütlerin göz önünde bulundurulduğunun ve bu hususta herhangi bir istatistiki çalışma ve maliyet etkililik ölçütleri hususunda araştırma ve bilimsel bir çalışma olup olmadığının, anılan işlemlerden hangilerinin yoğun bakım uzmanlarınca yapılan işlemler olduğunun ve bunun nasıl belirlendiğinin sorulması üzerine, davalı Sosyal Güvenlik Kurumunca yine dava konusu düzenlemeye esas alınmış olan Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu kararından bahsedilmiştir.
Buna göre, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerine ilişkin ödeme usul ve esaslarının belirlenmesi niteliğinde olan ve Sağlık Uygulama Tebliğinde öngörülen hizmet başı işlem puan listesinde değişikliğe giden dava konusu düzenleme yapılmadan önce Sağlık Bakanlığının görüşünün alınması yasal bir zorunluluk olmasına rağmen, bu zorunluluk yerine getirilmeden dava konusu değişikliklerin yapılarak Resmî Gazete'de yayımlandığı anlaşılmış olup, bu nedenle düzenlemelerde şekil unsuru yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir.
Her ne kadar 5510 sayılı Kanun'un 72. maddesinde öngörülen Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu, Sağlık Bakanlığı temsilcisinin iştirakiyle dava konusu uygulamaları belirlemiş ise de, komisyonda Sağlık Bakanlığı temsilcisinin yer almasının, kurumsal olarak Sağlık Bakanlığından görüş alınması ile aynı kapsamda değerlendirilmesi mümkün değildir.
Öte yandan, uyuşmazlık konusu olaya ilişkin davalı idarelerin dosyaya sundukları savunmalar ve ara karar cevaplarının incelenmesi sonucunda, dava konusu düzenlemelerin gerekçesinin somut olarak ortaya konulamadığı; idareyi anılan düzenlemeyi yapmaya iten etkenlerin de açıklanamadığı anlaşılmıştır.
Davalı Kurumca, dava konusu Sağlık Uygulama Tebliği eki "Hizmet Başı İşlem Puan Listesi"nin belirlenmesinde yasal olarak dikkate alınması gerekli hususlar gözetilmeden ve değişikliğin haklılığını ortaya koyacak somut bir gerekçe sunulmadan Kurumun salt düzenleme yapma yetkisine dayanılarak yapıldığı anlaşılan düzenlemenin hukuka uygunluğundan bahsedilmesi mümkün değildir.
Bu durumda, Sağlık Bakanlığının görüşünün alınması zorunluluğu yerine getirilmeden ve düzenlemelerin gerekliliği somut ve bilimsel olarak ortaya konulmadan hazırlanarak Resmî Gazete'de yayımlanan dava konusu Tebliğ'in anılan hükümlerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 05/07/2018 tarih ve 30469 (1. Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin yoğun bakım uzmanlarını ilgilendiren; 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan "Hizmet Başı İşlem Puan Listesi (EK-2B) Ek-1'deki şekilde değiştirilmiştir." cümlesinin, Ek-1 listesinde yer alan ... kodu ile başlayıp ... kodu ile biten uygulamaların azaltılmış işlem puanlarının, eksik düzenleme nedeniyle fiilen yoğun bakım yan dal uzmanlarınca yapılmakta olup yoğun bakım uzmanı tarafından puanlandırılamayan ,... kodu ile başlayıp .... kodu ile biten uygulamaların ve bunların arasında azaltılan işlem puanlarının İPTALİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin, dava konusu düzenlemede Sağlık Bakanlığının görüşü ve dahli bulunmadığı için davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL vekâlet ücretinin dava konusu düzenlemede Sağlık Bakanlığının görüşü ve dahli bulunmadığı için davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
5. Bu kararın tebliğini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyizen başvurulabileceğinin taraflara duyurulmasına, 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.