Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/7328 E. , 2020/3700 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7328
Karar No : 2020/3700
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA_SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; … ili, … ilçesi, … köyünden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, uğradığını iddia ettiği zararların 5233 sayılı Kanun uyarınca tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … Valiliği Zarar Tespit Komisyonu'nun 20/02/2009 tarih ve 1-20723 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı ''davanın süre aşımı nedeniyle reddi'' ne yönelik karara ilişkin olarak yargılamanın yenilenmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi kararıyla, davacı tarafından, kendisi ile aynı durumda olan davacılar hakkında verilen süre ret kararlarının, uyuşmazlık konusu işlemlerin tek bir tebliğ mazbata zarfı düzenlenmek suretiyle usulüne aykırı olarak tebliğ edildiği gerekçesi ile bozulduğu, Danıştay'ın bu şekilde yapılan tebligatı usulüne uygun görerek süre ret kararlarını onama yönündeki içtihadından döndüğü, kendisi hakkında verilen süre ret kararının da bu şekilde ortadan kalkmış olduğu ileri sürülerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de; davacının yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürdüğü husus 2577 sayılı Kanun'un 53'üncü maddesinde belirtilen sebeplerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…; K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, temyiz aşamasına ilişkin tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemece müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.