Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/7379 E. , 2020/4285 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7379
Karar No : 2020/4285
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı … Meslek Lisesi Müdürlüğü bünyesinde sözleşmeli … olarak çalışan ve okulun döner sermaye gelirlerinin yetersizliğinden dolayı personel giderlerinin karşılanmasında zorluklar çekildiği gerekçesiyle iş sonu tazminatı verilerek hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin ... İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptali üzerine yeniden görevine başlayan davacının, Danıştay Onkinci Dairesinin 16.02.2011 gün ve E:2010/9625 sayılı yürütmenin durdurulması kararı gerekçe gösterilerek iş sözleşmesinin feshedilmesine ve maaş ödemeleri ile avukatlık ücretlerinin geri ödenmesinin istenilmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/03/2018 tarihli ve E:2016/6986, K:2018/1296 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, okulun döner sermaye gelirlerinin yetersizliğinden dolayı personel giderlerinin karşılanmasında zorluklar çekildiği gerekçesiyle iş sonu tazminatı verilerek hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada ... İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın temyizde onandığı ve davalı idarenin karar düzeltme isteminin de reddedildiği anlaşıldığından, söz konusu davada verilen yürütmenin durdurulması kararı gerekçe gösterilerek tesis edilen sözleşmenin feshine ilişkin dava konusu işlemin yasal dayanağının ortadan kalktığı gerekçesiyle iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargı kararının uygulanması amacıyla dava konusu işlem tesis edilmiş olduğundan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının tüm parasal haklarının ödenmiş olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.