Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/7395 E. , 2021/6413 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7395
Karar No : 2021/6413
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu Tasfiye Halinde … Makine Metal Kimya ve Yapı Elektrik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2011 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği 2011 yılı Eylül ila Aralık, 2012 yılı Ağustos ve 2013 yılının Ocak, Şubat, Nisan, Haziran ve Temmuz dönemlerine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davalar ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., …, … K:…, …, … sayılı kararlarıyla reddedildiğinden ödeme emirlerinin bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2011 yılının Eylül ve Ekim ile 2012 yılının Şubat ila Mayıs ve Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatının ilanen tebliğ edildiği ancak bilinen adreste tebliğin mümkün olmadığına ilişkin 213 sayılı Vergi Usul Kanununda yer alan düzenlemeler uyarınca yapılmış bir tespit bulunmadığı gibi davacının ikamet etmekte olduğu adreste 14/08/2016 tarihinde bazı tebligatların yapılabilmiş olduğu dikkate alındığında, ilanen tebliğ şartlarının oluşmadığı, 2013 yılı özel usulsüzlük cezası …. Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla kaldırıldığından ödeme emrinin bu kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin 2011 yılının Eylül ve Ekim ile 2012 yılının Şubat ila Mayıs ve Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezası ile 2013 yılı özel usulsüzlük cezası ve fer'ilerine ilişkin kısımları iptal edilmiş, ödeme emrinin diğer kısımları bakımından dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare istinaf başvurusu, Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan ödeme emrinin, 2011 yılının Eylül ve Ekim ile 2012 yılının Şubat ila Mayıs ve Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezası ile 2013 yılı özel usulsüzlük cezası ve fer'ilerine ilişkin kısımlarının iptaline ilişkin hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiş, ödeme emrinin dayanağı dava konusu 2011 yılı Eylül ila Aralık, 2012 yılı Ağustos ve 2013 yılının Ocak, Şubat, Nisan, Haziran ve Temmuz dönemlerine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatına karşı … Vergi Mahkemesinin E:…, …, … kayıtlı dosyalarında dava açılmakla vergi ve cezaların tahsil işlemlerinin durduğu, dava henüz derdest iken dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, dolayısıyla davacı adına salınan cezalı vergiler henüz kesinleşmeden ödeme emriyle takibe alındığı, ... Vergi Mahkemesince … tarih ve K:… sayılı kararlarla cezalı vergiler yönünden davanın reddine karar verilmişse de, söz konusu karar gereğince (2) no.'lu ihbarname düzenlenip davacıya tebliğ edilmesi sonrasında ödeme emri düzenlenebileceği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu bu yönden kabul edilerek bahsi geçen ödeme emirlerinin söz konusu kısımları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkraları kaldırıldıktan sonra ödeme emirlerinin ilgili kısımları da iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Tebligat işlemlerine karşı öne sürülen iddialar ve tarhiyatın usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emirlerinin iptalinin hukuka aykırı olduğu, ödeme emri davasında ihbarnamelerin tebligatı hususuna inilerek hüküm verilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen
dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.