Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/7403 E. , 2021/3573 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7403
Karar No : 2021/3573
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Komutanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Uzman erbaş adayı olan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması neticesinde, …Asliye Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile, "basit yaralama" suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açılanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin tespit edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı davacının bir suçtan mahkûm edilmesi sonucunu doğurmadığı gibi yargılandığı basit yaralama suçunun uzman erbaşlık göreviyle bağdaşmayacak nitelik de taşımadığı, bu durumda davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilerek uzman erbaş adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uzman Erbaş Yönetmeliğinde personelde aranacak niteliklerin sayıldığı, hakkında güvenlik soruşturması yapılanın, kurumun ve yürütülen hizmetin gereği olarak değerlendirmeye tabi tutulacağı, idarede emniyet ve asayişe dair görevlerin yürütüldüğü dikkate alındığında, güvenlik soruşturması sonucunda tespit edilen hususlar kapsamında yapılan işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Uzman erbaş adayı olan davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirilerek adaylığının sonlandırılması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında; dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, ikinci fıkrasında; bu sürenin, idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin üçüncü fıkrasında; dava dilekçelerinin, davanın süresinde açılıp açılmadığı ve Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, altıncı fıkrasında ise; ilk incelemeye ilişkin hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde davanın her safhasında Kanun'un 15. maddesi uyarınca karar verilebileceği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; uzman erbaş adayı olan davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak değerlendirildiğini bildiren Jandarma Genel Komutanlığı Personel Temin Merkez Komutanlığının 08/06/2017 tarihli yazısı kapsamında tesis edilen adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin, 05/06/2018 tarihinde şifahen bildirildiği /öğrenildiğinden bahisle, 04/07/2018 tarihinde kayda giren dilekçeyle bakılan davanın açıldığı, ancak dosyada, dava konusu işlemin ve bu işlemin davacıya yazılı olarak tebliğ edilip edilmediğine ilişkin herhangi bir belgenin olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlem temin edilmeksizin ve dava konusu işlemin davacıya yazılı olarak tebliğ edilip edilmediği, davacının bilgisine hangi tarihte ve nasıl girdiği belirlenmeksizin, eksik araştırma ve inceleme ile verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 07/06/2021 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.