T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7415
Karar No : 2023/2937
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Otomotiv Gayrimenkul İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait … plakalı aracın, ilgili belediyeden çalışma izni ve ruhsatı almadan belediye sınırları içerisinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 26.10.2018 tarihli denetime dair tutanakta, araç sürücüsünün "yolcuyu Taksimden alıp Atatürk Havalimanına götürdüğü, yolcuyu şirketin yönlendirdiği ve transfer ücretinin şirkete ödeneceği" yönünde beyanına yer verildiği, sürücünün tutanağı imzalamaktan imtina ettiğine yönelik şerh düşüldüğü, ayrıca dosya kapsamında ticari taksi taşımacılığı faaliyetinin yapılabilmesi için gerekli olan dava konusu araca yönelik düzenlenen çalışma ruhsatı veya izin belgelerinin de bulunmadığı; öte yandan, her ne kadar davacı tarafından aracın sürücüsü tarafından hususi mahiyette kullanıldığı öne sürülmüş olsa da, araçta bulunan yolcunun yabancı uyruklu olması ve tutulan tutanakta sürücünün yolcuyu şirketin yönlendirdiği ve transfer ücretinin şirkete ödeneceği yönündeki beyanları dikkate alındığında bu iddiaya da itibar edilmediği, buna göre, ticari taksi mahiyetinde çalıştırılan davacıya ait aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın belediye sınırları içinde yolcu taşımacılığı yapma faaliyetinde kullanıldığının tutanakla tespit edildiği ve gerçekleştirilen faaliyetin 2918 sayılı Yasanın Ek-2/3-a maddesi kapsamına girdiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından aracın altmış günlük men süresinin sonunda geri alındığı ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı, aracın ruhsatında kullanım amacının ticari-yolcu nakli olarak belirtildiği, ayrıca aracın çalışanlara ödünç verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, cezaların şahsiliği ilkesi gereğince yaptırımın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 31/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.