T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7416
Karar No : 2023/3436
TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa İl Jandarma Komutanlığı, Mudanya ... Jandarma Komando Ada Güvenlik Komutanlığında bölük komutanı olarak görev yapan davacının, bulunduğu sınıfta görev yapamayacağına ilişkin Elazığ Askeri Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık raporu uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davalı idare tarafından, dava konusu işlemin, 4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun ile Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında idarenin takdir yetkisini kişi yararı ile kamu yararı dengesini gözeterek objektif ve ölçülülük ilkesine uygun kullandığı ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmekte ise de; idareye tanınmış olan takdir yetkisinin, mutlak ve sınırsız bir yetki olmadığı, hukuk kuralları içinde kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olarak kullanılması gerektiği açık olup, başka bir sınıfta neden istihdamına gerek duyulmadığı hususunun belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında objektif (nesnel) nedenlerle kullanıldığına dair somut bir iddia veya bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 29/05/2019 tarih ve E:2019/3, K:2019/4074 sayılı bozma kararına uyularak; 4678 sayılı Kanun'un 13/3-(j) maddesi uyarınca davacının sözleşmesinin feshedilmesi işleminin dayanağını, bulunduğu sınıfta görev yapamayacağına ilişkin Elazığ Askeri Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık raporunun oluşturduğu; ancak, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı iptal kararı sonrasında davalı idare tarafından tekrar sağlık raporu almak üzere hastaneye sevk edilen davacı hakkında, Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesince, bulunduğu sınıfta görev yapabileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı sağlık raporunun düzenlendiği ve davacının, anılan rapora dayanılarak jandarma komando sınıfında ... .. Jandarma Komando Tabur Komutanlığına, 3. Jandarma Komando Bölük Komutanı olarak atamasının yapıldığı, dolayısıyla davalı idare nezaretinde alınan, içeriği hakkında herhangi bir itiraz bulunmayan ve iptal kararı sonrasında davacının yeniden atanmasına dayanak teşkil eden söz konusu yeni tarihli sağlık raporu karşısında sözleşme fesih işlemine dayanak teşkil eden Elazığ Askeri Hastanesinin … tarih ve … sayılı sağlık raporunun hukuken geçerliliğinden söz etmenin mümkün olmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Dava konusu fesih işleminin Elazığ Askeri Hastanesinde düzenlenen rapora istinaden tesis edildiği, Elazığ Askeri Hastanesince düzenlenen raporda; davacının sağlık durumunun jandarma sınıfında görev yapmasına elverişli olmaması ve başka bir sınıfta istihdamına gereksinim duyulmaması nedeniyle davacının sözleşmesinin feshedildiği, Bursa Çekirge Devlet Hastanesinin 26/01/2017 tarihli “Muvazzaf Subay Olur/FYDT’ne Katılabilir” sağlık raporunda sözleşme fesih işlemi aşamasında haberdar olunmaması nedeniyle fesih işlemi için onay belgesi hazırlandığı, bu konuda idareye atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 29/05/2019 tarih ve E:2019/3, K:2019/4074 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.