Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/7434 E. , 2021/3774 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7434
Karar No : 2021/3774
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Birliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: :Turist rehberi olarak görev yapan davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 6326 sayılı Turist Rehberliği Meslek Kanununun 10. maddesinin onuncu fıkrası ile Turist Rehberliği Meslek Yönetmeliğinin 42. maddesinin birinci fıkrasında, Birlik Disiplin Kurulunun, Birlik Genel Kurulunca seçilen beş asıl ve üç yedek üyeden oluşacağı ve üye tam sayısının salt çoğunluğuyla karar alacağının düzenlendiği, davacıya meslekten geçici men cezası verilmesine ve meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkin Turist Rehberleri Birliği Disiplin Kurulu kararlarının ise; disiplin kurulu başkanı ve iki üye olmak üzere toplam üç üye tarafından oybirliğiyle alındığı, buna göre ilgili Kanuna göre beş üyeden oluşması gereken Birlik Disiplin Kurulunun öngörülen sayıda üye ile toplanmadığı anlaşıldığından usulüne uygun şekilde oluşmayan disiplin kurulunca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstinaf başvurusunu karara bağlayan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, dolayısıyla adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, 6326 sayılı Kanunun 10. maddesinin onuncu fıkrasında, disiplin kurulunun toplantı nisabına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, sadece karar için üye tam sayısının salt çoğunluğunun yeterli olduğunun belirtildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usulüne uygun olarak teşekkül ettirilmeden alınan Birlik Disiplin Kurulu kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 14/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.