Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/7461 E. , 2022/3839 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7461
Karar No : 2022/3839
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Valiliği
2- … Kaymakamlığı - …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yüksekova İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı … Köyü kampında güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken, izinsiz ve özürsüz olarak göreve gelmemesi nedeniyle görevine son verilen davacı tarafından, görevine son verilmesine yönelik 23/08/2016 tarihli valilik olurunu içerir Hakkari Yüksekova İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 04/08/2016 tarihli işleminin iptali ile maaşının kesilmiş olması nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K: … sayılı kararıyla; dosya kapsamında her ne kadar iptali istenilen dava konusu işlemin tesis edildiği anda davacıya tebliğine dair bir belge bulunmamakta ise de; davacının göreve iade edilmesi istemiyle Yüksekova Kaymakamlığı'na yaptığı 17/01/2018 tarihli başvuru üzerine, dava dilekçesinin ekinde yer alan Yüksekova İlçe Jandarma Komutanlığı'nın tebliğ tebellüğ belgesinde, dava konusu işlemden de bahsedilerek göreve iade talebinin reddine karar verildiği hususunun 26/02/2018 tarihinde davacının imzası mukabilinde tebliğ edildiği dolayısıyla dava konusu edilen idari işlemden en geç yaptığı başvuru üzerine 26/02/2018 tarihli tebliğ ile haberdar olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafından haklarını ihlal eden idari işlem nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 7. 11.ve 12. maddeleri uyarınca işlemin öğrenildiği tarihten itibaren 60 gün içerisinde veyahut da Kanun'un 11. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru üzerine tesis edilen işlemin tebliği veya başvuruya 60 gün içinde cevap verilmemesi nedeniyle isteğin reddedilmiş sayıldığı tarihten itibaren kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, idari işlemi öğrenmesi üzerine 04/06/2018 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı ve idari işlemin geri alınması veya uğranılan zararların tazmini istemiyle de yapılan herhangi bir başvuru (26/02/2018 tarihinden sonra) olmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacı vekilince istinaf dilekçesinde; 17/01/2018 tarihli başvurunun müvekkili adına vekil sıfatıyla tarafından yapıldığı ve başvuruya verilen cevabın 13/04/2018 tarihinde kendisine tebliği üzerine bakılmakta olan davanın süresinde açıldığı iddia edilmekte ise de; 17/01/2018 tarihli başvurunun davacının görevine iadesi istemine ilişkin olduğu, bu başvurunun reddine ilişkin işlemin dava konusu edilmediği, davacının görevine son verilmesine ilişkin 23/08/2016 tarihli valilik olurunu içerir Hakkari Yüksekova İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 04/08/2016 tarihli işleminin iptalinin istenildiği, 17/01/2018 tarihli başvuru dilekçesinde de davacının izinsiz ve özürsüz olarak göreve gelmemesi nedeniyle görevine son verildiğinin belirtildiği, davacının izinsiz ve özürsüz olarak göreve gelmemesi nedeniyle görevine son verildiğinden, davacı vekilinin de 17/01/2018 tarihi itibariyla haberdar olduğu, idare mahkemesince bu tarihten daha ileri bir tarih olan ve davacının lehine olan 26/02/2018 tarihinin dava açma süresinin başlangıcı olarak kabul edildiği görüldüğünden bu iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun yukarıda yazılı açıklamayla reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, göreve iade istemiyle yapılan 17/01/2018 tarihli başvurunun müvekkili adına kendisi tarafından yapıldığı, vekil tarafından yapılan işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği, ilgili tebligatın 13/04/2018 tarihinde yapıldığı, davalarının süresinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 07/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.