Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/75 E. , 2021/1508 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/75
Karar No : 2021/1508
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına Özel Güvenlik Görevlisi Kimlik Kartı düzenlenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının ve kararın dayanağı olan güvenlik soruşturması raporunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının istihbarat şube müdürlüğü arşiv kaydının bulunduğundan bahisle güvenlik arşiv soruşturmasının olumsuz sonuçlanması sebebiyle özel güvenlik görevlisi belgesi başvurusunun reddedildiği, davacının görevinin önem ve özelliği, isnat edilen fiilin niteliği ve ağırlığı dikkate alındığında, istihbarat şube müdürlüğü arşiv kayıtlarında kaydının bulunduğu anlaşılan davacının 5188 sayılı Kanun'da belirtilen "güvenlik soruşturması olumlu olmak şartını" sağlamadığı görüldüğünden, kamu yararı açısından özel güvenlik belgesi başvurusunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde ve güvenlik soruşturması raporunda hukuka ve mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davalı idarenin, Dairenin … tarih ve E:… sayılı ara kararına verdiği cevaptan, davacı hakkında yeniden yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumlu olduğu ve durumunun İl Özel Güvenlik Komisyonunda görüşülerek … tarih ve … sayılı Valilik oluru ile özel güvenlik kimlik kartının düzenlendiği ve davacıya bildirildiğinin böylece dava konusu işlemin kaldırıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idari işlemin tesis edildiği tarihte davacı hakkında arşiv kaydının bulunduğu, her ne kadar dava konusuz kalmış ise de, davacının açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmiştir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu yönden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu vekalet ücretine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 31/03/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.