Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/7500 E. , 2022/2839 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7500
Karar No : 2022/2839
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, İzmir ili, Çeşme ilçesi, Çiftlik mahallesi, … plajında yer alan ve davacı tarafından işletilmekte olan … büfenin tahliyesine ilişkin Çeşme Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, taşınmazın doğrudan Çeşme Belediye Encümenince tahliyesi yolunda tesis edilen işlemin, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay ve idare mahkemelerinde 60 gün olduğu düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu büfenin 31/07/2000 tarihli encümen kararı ile davacıya kiralandığı, kira sözleşmesinin 9. maddesi uyarınca sözleşmenin her yıl yenilendiği, Çeşme Belediye Encümeninin … tarih ve … kararı ile kiralanan büfe hakkında tahliye kararı verilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından 08/02/2011 tarihinde davalı idareye yapılan başvuru ile, kiracısı olduğu büfeye ilişkin 20/08/2010 tarihli sözleşmenin feshine ilişkin ihtarnamenin tarafına tebliğ edildiğinin belirtildiği, yine 30/03/2011 tarihinde davalı idareye verilen dilekçe ile, kiracısı olduğu büfenin tahliyesi kararı alındığının belirtildiği görülmektedir.
Buradan hareketle, davacının dava konusu işlemden en geç 08/02/2011 tarihinde haberdar olduğunun kabulü gerektiği, bu tarihten itibaren en geç altmış günlük dava açma süresi sonunda 11/04/2011 tarihinde dava konusu işlemin iptali istemiyle dava açılması gerekmekteyken, bakılmakta olan davanın 01/08/2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava açma süresi geçtikten sonra açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, esası incelenerek işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, fazladan yatırılan … TL harcın istemi halinde davalı Çeşme Belediye Başkanlığı'na iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.