Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/7504 E. , 2022/2841 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7504
Karar No : 2022/2841
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kozmetik Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından 2017/4, 5 dönemlerine ilişkin olarak ihracattan kaynaklı KDV alacağının iadesi için yapılan başvuru üzerine tesis edilen ... tarih ve ... sayılı iade talebinin reddine dair işlemin iptali ve iadesi yapılmayan tutarın iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında 3065 sayılı Kanun'un 12. maddesinde düzenlenen ihracat teslimlerine ilişkin şartların gerçekleşmediği, vergi iadesine ilişkin yasal koşulların oluşmadığı hususunda hukuken geçerli bir tespit veya ihracat teslimleri ile ilişkili yükümlü tarafından yapılmış iş ve işlemlerin olumsuzluğunu ortaya koyacak bir rapor bulunmadığı ve herhangi bir inceleme yapılmadığı, sadece ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu dayanak alınarak davacı şirketin hayali ihracat ve sahte belge düzenleme organizasyonu içerisinde yer aldığından bahisle KDV iade talebinin reddedildiği, söz konusu raporun davacı hakkında düzenlenen bir rapor olmadığı, raporda davacının mal alımında bulunduğu ve bahsi geçen organizasyon yapısı içerisinde yer alan ... Tekstil A.Ş hakkında incelemeler yapılarak tespitlerde bulunulduğu anlaşılmış olup, 3065 sayılı Kanun'da yazılı koşulların oluşmadığı gerekçesiyle katma değer vergisi iade talebinin yerine getirilmemesi yönünde tesis edilen Kdv iade talebinin reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının iadesi yapılmayan tutarın iadesi istemi yönünden; davacının iade talebinin esası hususunda davalı idarece herhangi bir işlem tesis edilmediği, iade için aranılan başvuru süresi ilgili usul hükümlerine uyulmadığından bahisle iade talebinin reddine karar verildiği, davacının iadeye hak kazanıp kazanmadığının tespitine yönelik bir hüküm kurulma cihetine gidilmediği, davalı idarenin iade için aramış olduğu bir kısım usul kurallarının hukuka uygunluğunun denetlendiği, davalı idare tarafından davacının iadeye hak kazanıp kazanmadığı tespit edilerek sonucuna göre iade yapılıp yapılmayacağı yönünde bir işlem tesis edilmesi gerektiği, ancak iade talebinin esası incelenerek tesis edilen işlemlere karşı açılacak davalarda iade hususunda hüküm kurulabileceğinden, davacının iadesi yapılmayan tutarın iadesi isteminin bu davada incelenmesi mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Mal ve hizmet ihracatı" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; ihracat teslimlerinin ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin, yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin, serbest bölgelerdeki müşteriler için yapılan fason hizmetlerin ve karşılıklı olmak şartıyla uluslararası roaming anlaşmaları çerçevesinde yurt dışındaki müşteriler için Türkiye'de verilen roaming hizmetlerinin vergiden müstesna olduğu hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanunun "İstisna edilmiş işlemlere indirim" başlıklı 32. maddesinde ise; "Bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen Katma Değer Vergisi, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak Katma Değer Vergisinden indirilir. Vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen Katma Değer Vergisi, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca, tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunur." hükmüne yer verilmiştir.
3065 sayılı Kanunun ilgili maddeleri ve 6111 sayılı Kanunun geçici 16. maddesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 120. maddelerinin Maliye Bakanlığına verdiği yetkiler çerçevesinde çıkarılan, 26/04/2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayım tarihini izleyen aybaşından itibaren yürürlüğe giren Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin "II. İSTİSNALAR" başlıklı bölümünün "A. İHRACAT İSTİSNASI" başlıklı alt bölümünün "1.1.4. İade" başlıklı kısmında; mal ihracatından kaynaklanan iade taleplerinde standart iade talep dilekçesi, satış faturaları listesi, gümrük beyannamesi veya listesi (serbest bölgeye yapılan ihracatta serbest bölge işlem formu, posta veya kargo yoluyla gerçekleştirilen ihracatta elektronik ticaret gümrük beyannamesi), ihracatın beyan edildiği döneme ait indirilecek KDV listesi, yüklenilen KDV listesi, iadesi talep edilen KDV hesaplama tablosu belgelerinin aranacağı, "1.2.4.1. Mahsuben İade" başlıklı kısmında ise; mükelleflerin Türkiye'de ikamet etmeyenlere özel fatura ile yapılan satışlardan kaynaklanan mahsuben iade talepleri yukarıdaki belgelerin ibraz edilmiş olması halinde miktarına bakılmaksızın vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği, "1.1.4.2. Nakden İade" başlıklı kısmında ise; mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan ve 5.000 TL’yi aşmayan nakden iade taleplerinin vergi inceleme raporu, YMM raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği, iade talebinin 5.000 TL’yi aşması halinde, aşan kısmın iadesinin vergi inceleme raporuna veya YMM tasdik raporuna göre yerine getirileceği, teminat verilmesi halinde, mükellefin iade talebinin yerine getirileceği ve teminatın, vergi inceleme raporu veya YMM raporu sonucuna göre çözüleceği hüküm altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 2017/4,5 dönemine ilişkin ihracat istisnasından kaynaklanan katma değer vergisi alacağının mahsuben iadesi istemiyle yaptığı başvurunun, yapılan inceleme sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemle reddedildiği anlaşılmaktadır.
Davacı şirketin genel esaslar uyarınca iade isteminin, mükellef şirketin %100 hisse ile ...'a ait olduğu, SMMM'sinin ... olduğu, faaliyet konusu kozmetik ürünleri imalatı olduğu halde 3.990,00 TL'lik demirbaşı olduğu, mükellefin 2016 Ba bildirimlerinde beyan ettiği mal ve hizmet alımlarının %50'sinin sahte belge düzenleme fiili nedeniyle incelemeye sevk edilen ... Kozmetik Sanayi Limited Şirketi'nden, %24'ünü ise mükellefiyeti 19.10.2016 tarihinde re'sen terkin edilen ... Toptan Gıda Temizlik ve Tütün Mamülleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden yapıldığı, söz konusu mükelleflerin mal/hizmet aldıkları firmalarla ihracat yaptıkları firmaların/ülkelerin aynı olduğu, ... Kozmetik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2015/7-2016/2 dönemindeki %50 hissesinin sahibinin ... ve ... 'ın kardeşi ... olduğu ve ... 'ın 2014/12-2016-3 dönemlerinde, kardeşi ... 'ın %100 hissesine sahip olduğu ve daha önce incelemeye sevk edilen ... HAzır Giyim Dış Ticaret Limited Şirketi'nin çalışanı olduğu, ...'ın ise 2015/8-9 ve 2016/1-3 dönemlerinde daha önce incelemeye sevk edilen ve kardeşi ... 'ın %100 hissesine sahip olduğu ... Center Dış Ticaret Limited Şirketi'nin çalışanı olduğu, ... Kozmetik ve ... Center firmalarının SMMM'lerinin ... olduğu gerekçesiyle incelemeye sevk edildiği ve inceleme sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden Kanunla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekimektedir.
Davacı hakkındaki olumsuz tespitler dikkate alındığında, davacının mahsuben ve nakden iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği yönünde tesis edilen işlemin Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle iptali yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Nitekim Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 2018/6865 esas sayılı dosyasında yer alan, davacı hakkında dava konusu işlem tarihinden sonra düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda da benzer tespitlere yer verilmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 25/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.