Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/7563 E. , 2020/6481 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7563
Karar No : 2020/6481
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesinde Özel Güvenlik Görevlisi olarak çalışmakta iken kendisine ait … (… seri) nolu silahlı özel güvenlik kimlik kartının iptaline dair Giresun Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2009 yılında terör örgütüyle müzahir bir şirkette güvenlik görevlisi olarak istihdam edilen ve bu şirket tarafından kendisi için toplamda 5 günlük sigorta primi yatırılan davacı hakkında, FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğu noktasında vicdanî kanaat edinmeye müsait başkaca herhangi bir istihbarî bilgi ve belge temin edilemediği, anılan terör örgütüyle irtibatlı olduğu gerekçesiyle davacı hakkında herhangi bir adlî ya da idarî soruşturma yapılmadığı, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında bu yönde bir bilginin bulunmadığı, aynı yönde vicdanî kanaat edinmeye müsait bir sosyal çevre bilgisinden de bahsedilmediği, keza FETÖ/PDY ile irtibatlı …'da hesap açtığına ya da daha önce açılmış hesabına para yatırdığına ilişkin bir bilginin de dosyaya sunul(a)madığı, bu durumda, davacının toplamda 5 günlük sigorta kaydı bulunduğu dönemin 2009 yılı olması da dikkate alındığında, özel güvenlik kimlik kartının iptal edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının KHK ile kapatılan Şirkette sigortalı olarak çalıştığı, terör örgütü ile doğrudan ilişkisi tespit edilemese de, hakkında adli yada idari soruşturma yürütülmese dahi, terör örgütünün çıkarları doğrultusunda faaliyet gösteren bir şirkette çalışması nedeniyle terör örgütü ile iltisakı olduğu değerlendirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 17/12/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.