Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/7739 E. , 2022/827 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7739
Karar No : 2022/827
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde hemşire kadrosunda görev yapan davacının, memuriyete atanmadan önce aynı kurumda taşeron firma bünyesinde hemşire olarak görev yaptığı 02/06/2008-18/10/2010 tarihleri arasındaki hizmet sürelerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36/C-2 maddesi gereğince memuriyetten sayılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; 01/06/2008 - 17/10/2010 tarihleri arasında özel firma bünyesinde davalı idareye bağlı Tıp Fakültesi Hastanesi Anesteziyoloji ve Reanimasyon Anabilim Dalı Başkanlığında çalıştığı ileri sürülmesine rağmen; davalı idarece, buna ilişkin bir kaydın yer almadığı gerekçesiyle talebin reddedildiği, 28/04/2015 tarihli ara kararı ile davacının çalıştığı dönemler ile bu çalışmaların hangi unvanla yapıldığını ortaya koyar belgelerin gönderilmesinin istenilmesi üzerine, ara kararına cevaben dosyaya sunulan belgelerden; söz konusu tarihler arasında davacının hemşire olarak istihdam edildiğinin bildirildiği ve buna dair çalışma çizelgelerinin sunulduğu; bu durumda, davacının 01/06/2008 - 17/10/2010 tarihleri arasında özel firmada hemşire unvanı ile çalıştığı anlaşıldığından, 657 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca intibakının yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, 01/06/2008 - 17/10/2010 tarihleri arasında idarelerinde hemşire olarak çalıştığını belgeleyememesi nedeniyle anılan sürelerin intibakında değerlendirilmediği, taşeron firma bünyesinde çalıştığı ve davacı ile üniversite arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı, üniversitenin ihale makamı konumunda olduğu, davacının da temizlik hizmet alımı çerçevesinde temizlik personeli olarak çalıştığı, intibakında değerlendirilmesi istenilen sürelerin sağlık hizmetlerinde geçmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.