Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/7740 E. , 2022/1235 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7740
Karar No : 2022/1235
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLLERİ: ...
Av. ...
2- ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesine bağlı ... Hizmet Binasında iç hastalıkları uzman hekimi olarak görev yapan davacının, malulen emekliye sevkine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının daha önce aldığı ... tarih ve ... sayılı engelli sağlık raporunun %57 oranında olduğu, 11/02/2015 tarihli yeni raporda ise engel oranının %90'a yükseldiği, gereğinin yapılması talebiyle davalı idareye başvurmuşsa da bu talebin malulen emekliliğe ilişkin bir talep olmadığı, uyuşmazlık konusu işleme dayanak olan 5434 sayılı Kanun'un malullüğe ilişkin 44. maddesinin kamu görevlileri hakkında uygulanabilmesi için hastalığın iyileşmediğinin tesbiti zorunlu bulunduğundan, ilgilinin hastalığının iyileşip iyileşmediğinin veya görevini yapmasına engel olup olmadığının sağlık kurulu raporuyla kesin olarak saptanması gerektiği, ancak davalı idarece her hangi bir araştırma yapılmadığı, her ne sebep ve suretle olursa olsun vücutlarında hasıl olan arızalar veya düçar oldukları tedavisi imkansız hastalıklar yüzünden vazifelerini yapamıyacak duruma giren iştirakçilere malül denileceği ve haklarında 5434 sayılı Kanun'un malüllüğe ait hükümlerinin uygulanacağı, bu bağlamda 44. maddenin kamu görevlileri hakkında uygulanabilmesi için hastalığın iyileşmediğinin tesbiti zorunlu bulunduğundan, ilgilinin hastalığının iyileşip iyileşmediğinin veya görevini yapmasına engel olup olmadığının sağlık kurulu raporuyla kesin olarak saptanması gerekirken her hangi bir araştırma yapılmaksızın davacının talebini malulen emeklilik talebi olarak değerlendirmek suretiyle tesis edilen uyuşmazlık konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
1- Sağlık Bakanlığı tarafından; davacının kısmen iyileşme ihtimali olsa dahi uzman hekim olarak sağlık hizmeti sunulmasında görevini ifa edip edemeyeceğinin bilinemeyeceği dikkate alındığında görevini yerine getiremeyecek derecede malullüğü bulunduğu, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinde yer alan emredici hüküm gereğince Bakanlıklarının belirtilen şartların varlığı halinde Devlet memurluğu görevini sona erdireceği ve malulen emekliye sevk edeceği yolundaki bağlı yetkisi sebebiyle tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından; davacının malülen emekliliğine ilişkin onayın alınarak ilişiğinin kesildiği, bunun üzerine 10 yıldan az hizmeti bulunması nedeniyle aylık bağlanmayarak toptan ödeme yapıldığı, 5510 sayılı Kanun uyarınca yetkili hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunun, yetkili sağlık kurulu tarafından incelenmesi neticesi davacının malülen emekli edilmesine karar verildiği ve tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idareye hiçbir şeklide malulen emeklilik talebinde bulunmadığı, engelli olması sebebiyle geri hizmete alınmak istediği, mevcut çalışmasını sürdürdüğü poliklinikte çalışmasını sürdürebilmesi için şartların elverişsiz olduğu ve daha iyi hizmet verebilmesi için şartların sağlık durumuna göre düzenlenmesi ya da daha iyi şartlarda çalışabileceği bir birimde görevlendirilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun malulen emekliye sevk edilme istemi olarak yorumlanarak emekliye sevk edildiği, bu nedenle, İdare Mahkemesi kararının hukuka olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.