Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/7749 E. , 2022/1405 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7749
Karar No : 2022/1405
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Enerji Elektrik Elektronik Aydınlatma San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin sahte fatura düzenlediği yönünden incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden takdir komisyonunca belirlenen matrahlar üzerinden 2014/3,4,5,6,7,8,9,10,11 ve 12. dönemleri için kanuni temsilci sıfatıyla re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına kanuni temsilcisi olduğu şirketin elde ettiği komisyon gelirini beyan dışı bıraktığından bahisle vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı yapıldığı, katma değer vergisi matrahının kurumlar vergisine bağlı olduğu dikkate alındığında, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin dayanağını teşkil eden 2014 takvim yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada Mahkemelerince davanın kabulüne karar verilerek 2014 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırıldığı görüldüğünden, davaya konusu cezalı tarhiyatın dayanaktan yoksun hale geldiğinden bahisle vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu katma değer vergilerinin dayanağı olan 2010 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne dair ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/03/2022 tarih ve E:2019/7706, K:202/1403 sayılı kararıyla bozulduğundan, söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki durum dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.