Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/776 E. , 2020/4454 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/776
Karar No : 2020/4454
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. … Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : Emniyet Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 1. Dönem POMEM eğitimini … POMEM Müdürlüğünde tamamlayarak ikinci dönem POMEM Özel Harekat eğitimleri için POMEM Müdürlüğünce planlaması yapılan davacının, sağlık kurulu raporlarının incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-VI-A maddesi uyarınca Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesine yönelik 21/12/2016 tarih ve 2212 sayılı işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 07/12/2017 tarihli ara kararıyla davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğin Ek-3-VI-A maddesinde belirtildiği şekilde davacının sağlık durumunun saptanması ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla hakem hastane olan … Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden sağlık kurulu raporu alınmasına karar verildiği, davacının tüm hastane raporları ile birlikte hastaneye sevk edildiği, yapılan sağlık kontrolü ve muayene sonucunda düzenlenen 08/01/2018 tarihli ve 24 sayılı sağlık kurulu raporunda "Ek-3 VI. maddesine istinaden Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olamaz" yönünde rapor verildiği görülmektedir.
Bu durumda, … Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldırılan rapor uyarınca davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olabilmesi için Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde istenilen şartları sağlamadığı anlaşıldığından, okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin polis olarak atandığı ve bu nedenle statüsünün değiştiği artık öğrenci adayı olarak değerlendirilemeyeceği hakem hastanece öğrenci adayı olarak yapılan değerlendirmenin hukuka aykırı olduğu emsal dosyalar da davacıyla aynı durumda olan kişiler lehine kararlar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'nın DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 15/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.