Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/780 E. , 2022/983 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/780
Karar No : 2022/983
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak 2012 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı yılın tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki saptamalardan sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ancak mahsup süresi geçen geçici verginin aranmayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden dava reddedilmiş, geçici vergi ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusu, kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Geçici vergilere ilişkin ihbarnamelerde geçici verginin gecikme faizi hesaplanabilmesi için ihbarnamede zorunlu olarak yer aldığı belirtildiğinden ortada davacının hukukunu etkileyen kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, geçici verginin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden incelenmeksizin reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Somut araştırma yapılmadan zamanaşımını durdurma maksatlı olarak ihbarnamelerin tebliğ edildiği, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, tarhiyatın eksik incelemeye dayandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'ÜN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu vergi ve ceza ihbarnamelerinin, daha önce dönemi, vergi türü ve vergi ve cezanın tutarı aynı olan ihbarnamelerin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmemesinin esasa müessir bir şekil hatası olduğu ve savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine düzenlendiği, söz konusu karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 19/11/2018 tarih ve E:2018/2197, K:2018/6458 kararıyla bozulması üzerine söz konus bozma kararına uymak suretiyle uyuşmazlığı yeniden inceleyen .. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddedildiği, geçici vergi aslı ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısımlarının kaldırıldığı, anılan karar yöneltilen temyiz istmelerinimn ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 08/03/20122 tarih ve E:2019/6342, K:2019/986 sayılı kararıyla reddedildiği görülmüştür.
Olayda, davalı idare tarafından, bir yandan iptal gerekçesine uygun olacak şekilde yeniden ihbarname düzenlenip davacıya tebliği yönünde işlem tesis edilmiş, diğer yandan da iptal kararına karşı temyiz yoluna gidilmek suretiyle ilk ihbarnameye karşı açılan davayı devam ettirmeye yönelik irade ortaya konulmuştur. Dolayısıyla dava konusu yapılan tarhiyata ilişkin davanın sözü edilen dosya üzerinden yürütüleceği anlaşılmış olup mükerrer olarak düzenlendiği sonucuna ulaşılan vergi ve ceza ihbarnamelerinin iptali gerekirken yazılı gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu vergi ve cezalara ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamelerden önce aynı vergi ve cezalar için davacı adına 12/04/2016 tarihinde tanzim edilen ihbarnamelerin 25/04/2016 tarihinde tebliği üzerine açılan davada; … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; vergi tekniği raporunun ihbarnameye eklenmemesinin savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırıldığı, söz konusu karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 19/11/2018 tarih ve E:2018/2197, K:2018/6458 sayılı kararıyla bozulması üzerine anılan bozma kararına uymak suretiyle uyuşmazlığı yeniden inceleyen …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddedildiği, geçici vergi ile üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katını aşan kısımının kaldırıldığı, bu karara yöneltilen temyiz istemlerinin ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 08/03/2022 tarih ve E:2019/6342, K:2022/986 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiği anlaşıldığından, temyize konu kararın değinilen hukuki durum dikkate alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.