Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/7802 E. , 2020/6390 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7802
Karar No : 2020/6390
Kararın Düzeltilmesini İsteyenler: 1- …
Vekili : Av….
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacı adına, … Uluslararası Nakliyat Dayanıklı Tüketim Malları Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2008 ila 2011 ve 2013 yıllına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerini; asıl borçlu tarafından, dava konusu ödeme emri içeriği 2008 yılının Şubat ila Aralık dönemleri ve 2009 yılının Ocak, Nisan ila Temmuz dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2013 yılına ait özel usulsüzlük cezasına karşı Mahkemelerinin E:…, E:…, E:… esaslarında açılan davaların derdest olduğu, dolayısıyla faal olan asıl borçlu nezdinde henüz kesinleşmiş bir amme alacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ödeme emirlerinin, 2008 yılının Şubat ila Aralık dönemleri ve 2009 yılının Ocak, Nisan ila Temmuz dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden, dava konusu yapılmaksızın kesinleşmiş olan kamu alacaklarına ait kısmı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasını ise kamu alacağının asıl borçlusu tarafından ... Vergi Mahkemesinin E:…, E:…, E:… sayılı dosyalarında açılan ve Vergi Mahkemesince ödeme emirlerinin iptaline dayanak alınan davaların, 2008 yılının Şubat ila Aralık dönemleri ve 2009 yılının Ocak, Nisan ila Temmuz dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2008 yılına ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin olduğu dolayısıyla, 2013 yılına ait özel usulsüzlük cezası da dahil olmak üzere ödeme emirleri ile istenen kamu alacakları arasında asıl borçlu şirket tüzel kişiliğince dava konusu edilmeyen kısımların bulunduğu gerekçesiyle bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/06/2019 tarih ve E:2015/13356, K:2019/4572 sayılı kararının; davacı tarafından, dava konusu ödeme emri içeriği 2013 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığı ve söz konusu kararın kesinleştiği; davalı idare tarafından ise şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kamu alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti :Davalı idare tarafından savunma verilmemiş, davacı tarafından davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Davacı kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulü ile Daire kararının; ödeme emrinin, 2013 yılına ait özel usulsüz cezasına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verildikten sonra vergi mahkemesi kararının onanmasına, davalı idare kararın düzeltilmesi isteminin ise reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçesinde ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, davacının kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/12/2019 tarih ve E:2016/7176, K:2019/7187 sayılı kararının; ödeme emrinin, 2013 yılına ait özel usulsüz cezasına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verildikten sonra davacı temyiz istemi bu yönden yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararının; ödeme emrinin 2013 yılına ait özel usulsüzlük cezası yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrası, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve sözü edilen hüküm fıkrasının onanmasına, Dairemiz kararının diğer hüküm fıkralarına yönelik taraflarca ileri sürülen nedenler 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine girmediğinden, kararın düzeltilmesi istemlerinin sözü edilen diğer hüküm fıkraları yönünden reddine, 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.