Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/7889 E. , 2020/4839 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7889
Karar No : 2020/4839
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Teknik ve Endüstri Meslek Lisesinde … olarak görev yapan davacının, sözlü notlarını öğrencilere duyurmadığı, öğrencilerin sözlü notlarını e-okul sisteminden öğrendiklerinden bahisle 1702 sayılı Kanun'un 22/3. maddesi uyarınca maaş kesilmesi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince; dosya içerisinde mevcut bilgi-belgeler ile soruşturma raporu ve eki davacı ifadeleri ve tanık anlatımlarında, aralarında davacının da bulunduğu öğretmenlerin sınav tarihlerini önceden belirleyip öğrencilere duyurmadığı, sınavları geniş bir zamana yaymak yerine kısa aralıklarla yaptığı, öğrenciler sınıfta yokken veya öğrencilerin USB kayıtları üzerinden not verdikleri, ders içi faaliyetlere binaen not takdirine gidilmesi gerekirken mevzuat hükümlerine aykırı olarak 3DMAX programı üzerinden not verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözlü notu olarak görünen notların, öğrencilerin atölye ortamında yaptıkları uygulama çizimlerine verilen notlar olduğu, bu notların da sınavlarda olduğu gibi ayrıntılı not baremleri ile değerlendirilerek verildiği, muhakkiklerin konuyu yeterince incelemedikleri, eksik inceleme ile fiilin kasıtlı olarak yapıldığı sonucunu çıkardıkları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı, bu nedenle kararına onanması gerektiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.