Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/789 E. , 2021/2885 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/789
Karar No : 2021/2885
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
EKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesine dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 ve 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu... takip numaralı ödeme emri içeriği 2015 yılının Mart dönemine ait kamu alacağına ilişkin kısmı, davacının beyanı üzerine tahakkuk eden ve vadesinde ödenmeyen vergi borcunun tahsili amacıyla düzenlendiğinden söz konusu ödeme emrinin değinilen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, ödeme emirleri içeriği diğer kamu borçları düzeltme fişiyle terkin edildiğinden bu kısım hakkında karar verilemeyeceği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin; 2015 yılı Mart dönemine vergi borcuna ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kamu alacaklarına ilişkin kısmı ile ... takip numaralı ödeme emri yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve davacı ile davalı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emirlerine itiraz sebeplerinin sınırlı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada; 12/02/2018 tarihinde davalı idareye tebliğ edilen dava dilekçesi üzerine davalı idarenin 06/03/2018 tarihinde birinci savunma süresinin bitiminden önce verdiği savunma dilekçesinde, dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2015 yılı Mart dönemine ait vergi borcu dışındaki amme alacaklarının takipten kaldırıldığının bildirildiği, Vergi Mahkemesince yapılan yargılama sonucu ... takip numaralı ödeme emrinin takipten kaldırılan kısmı ile ... takip numaralı ödeme emri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı lehine vekalet ücretinin tamamına hükmedildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, yargılama giderleri ile ilgili olarak bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinde, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Kanun'a yapılan yollamaların, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerinin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı düzenlenmiştir.
30/12/2017 tarih ve 30286 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, Danıştayda, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde görülen dava ve işlerde ücret başlığını taşıyan 15. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştayda ilk derecede veya duruşmalı olarak temyiz yoluyla görülen dava ve işlerde, idari ve vergi dava daireleri genel kurulları ile dava dairelerinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat yada kabul nedenleriyle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda, birinci savunma süresinin bitiminden önce verilen savunma dilekçesinde, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2015 yılı Mart dönemine ait vergi borcu dışındaki kamu alacağının takipten kaldırıldığı ve davanın bu bakımdan konusuz kaldığı bildirilmiş olup, ... takip numaralı ödeme emrinin takipten kaldırılan kısmı ile ... takip numaralı ödeme emri yönünden konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden, yukarıda alıntısı yapılan yasal düzenlemeler ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi karşısında, davacı lehine Tarifenin İkinci Kısmının Birinci bölümünde yazılı miktarlara göre 1.210-TL vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.