Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/7894 E. , 2020/6092 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7894
Karar No : 2020/6092
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Anadolu Üniversitesi içerisinde faaliyette bulunan … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. bünyesinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Eskişehir Valiliği Özel Güvenlik Komisyonu işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin verilen … tarih ve E:… K:… kararıyla; güvenlik soruşturması sonucuna bağlı olarak davalı idarenin yapmış olduğu işlemin yargısal denetiminde, güvenlik soruşturmasında belirtilen nedenlerin irdelenebileceği, güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacı hakkında olumlu kanaat edinilememesine sebep olarak gösterilen kasten yaralama olayının, güvenlik görevlisi olarak görev yapmasına engel ve hukuken geçerli kabul edilecek bir nitelik taşımadığından, bunun dışında da başka bir iddia ve belgenin olmadığının anlaşılması karşısında, davacının silahlı özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdari Dava Dairesince; davacının silahlı çalışma izin belgesi ile özel güvenlik görevlisi kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemin, davacı hakkında iki polis memurunca düzenlenen ve "… Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde ikamet ettiği, daha önce kasten yaralama olaylarına karıştığı ve şahıs hakkında olumlu kanaat edilemediğinin harici tahkikattan anlaşıldığı" bilgisini içeren 15/06/2017 tarihli tutanağa dayalı olarak, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle tesis edildiği görülmüş olup, anılan tutanakta yer alan bilgi ve kanaatin, somut belgelere dayanıp dayanmadığının araştırılması, bu bilgi ve kanaatin farklı ve somut belgelerle desteklenmesi ve bu durumun sabit görülmesi halinde davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak nitelendirilmesi gerekirken, davalı idarece bu yönde bir tespit ve değerlendirme yapılmaksızın, davacının güvenlik soruşturması sonucunda olumlu kanaat getirilemediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde bu nedenle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun bu gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında mahallinde yapılan araştırma sonucunda davacının oturduğu adreste kasten yaralama olayına karıştığı, kavgacı bir yapıya sahip olduğu, kavga etmeyi alışkanlık haline getirdiği, çevresinde iyi birisi olarak tanınmadığı ve adli makamlara intikal etmemiş birçok buna benzer olayının olduğu bilgisinin tutanağa bağlandığı, buna göre davacı hakkında olumlu kanaat edinilemediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalıya iadesine, 10/12/2020 tarihinde kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.