Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/799 E. , 2021/5186 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/799
Karar No : 2021/5186
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ….
2- …. Anonim Ortaklığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının Amerika Birleşik Devletleri, Hollanda, Fransa, Singapur, İrlanda ve İngiltere'de mukim Türkiye'de işyeri bulunmayan finansman kuruluşlarından finansal kiralama yoluyla kiraladığı uçaklar için yapılan ödemeler ile temin edilen yazılım için yapılan ödemelerin vergi kesintisine tabi olmadığı ihtirazi kaydıyla verilen 2013/Temmuz dönemi muhtasar beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen kurum (stopaj) vergisinin kaldırılması ve ödenen tutarın tecil faizi ile birlikte iade edilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının Türkiye'de mukim olmayan firmalardan finansal kiralama yoluyla aldığı uçak ve motorlar nedeniyle ihtirazi kayıtla beyan ettiği ve ödediği vergilere ilişkin kısmı onanarak kesinleştiği, bilimsel her nevi telif hakkı, bilimsel tecrübeye dayalı bilgi birikiminin kullanma imtiyazı karşılığında ödenen bedel gayri maddi hak bedeli olup, olayda bilimsel bir eser niteliğinde olan bilgisayar programlarının kullanılması karşılığında ödenen bedel de bu tanım kapsamında “gayri maddi hak” bedeli olduğu anlaşıldığından ve yukarıda yer verilen çifte vergileme anlaşması 12. maddesinde düzenlenen vergileme hakkına dayanılarak, yürürlükte bulunan Kurumlar Vergisi Kanunu uyarınca söz konusu ödemelerden kurum stopajı yapılması gerektiğinden, davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine yapılan 278.430,63TL'lik tahakkuka ilişkin kısımda hukuka aykırılık bulunmadığı, iadesine karar verilen tutarın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranda hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya iadesi, bu tutarı aşan faiz ile iade isteminin ise reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.