Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/808 E. , 2021/1397 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/808
Karar No : 2021/1397
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'ı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Bolu Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü bünyesinde … olarak görev yaptığı döneme ilişkin hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/C-(a,c) maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … sayılı ve … sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/11/2016 tarihli ve E:2015/2595, K:2016/5206 sayılı bozma kararına uyularak; dava dosyası ve eki klasör içeriğinde bulunan bilgi ve belgeler ile tanık ifadeleri ve davacının beyanları doğrultusunda: davacının, … yürüttüğü … Spastik Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde, Bakanlığın internet ağı haricinde denetimsiz ikinci bir internet hattı kurarak personelin ve çocukların internetten gelebilecek her türlü tehlikeye açık halde savunmasız bıraktığı; ayrıca kuruma ait aracı özel işlerinde kullandığı, kurum demirbaşı olan çocuk yataklarını evine götürerek kullandığı, kendi çocuklarına kuruluştan yiyecek gönderdiği, bazı tüketim malzemesi ihtiyaçlarını kuruluştaki malzemelerden karşıladığı, böylece kurumca belirlenen usul ve esasları yerine getirmediği ve kuruma ait resmi belge, araç, gereç ve benzerlerini özel menfaat sağlamak için kullandığı anlaşıldığından, eylemlerine uygun olarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/C-(a,c) maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde ve bu cezaya yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, tarafsız bir şekilde tesis edilmediği, açık delillerle desteklenmeyen eksik bilgilerle suçlayıcı ibarelere yer verildiği, disiplin soruşturmasına konu kuruma ikinci bir internet alınması hususunun zaruretten kaynaklandığı masrafının ise kiralık araç firma yetkilisince karşılandığı, sakıncalı sitelere girildiği ve bahis oynandığı iddialarının mesnetsiz olduğu, bunun soruşturma kapsamında sunulan polis raporu ile desteklendiği, disiplin soruşturmasına konu kuruluşa ait resmi aracın özel işlerde kullanılması hususunun somut bir delile dayanmadığı, araç seyir defterinde ve araç görev emri defterinde gidilen tüm yerlerin ayrıntılı şekilde yazıldığı, yine kurumdaki demirbaşların kullanılması ve kurumdan çocuklarına yiyecek gönderilmesi ve bazı tüketim malzemelerinin kurumdan karşılanması suçlamasının gerçek dışı olduğu, kurumdan 15/11/2012 tarihinde 2 adet yatak alındığı iddiasının zaman aşımına uğradığı, disiplin soruşturmasının usulüne uygun bir şekilde yürütülmediği, eylemle tesis edilen ceza arasında adil bir denge bulunmadığı, kararın bozulmasının gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava dosyası ve eki klasör içeriğinde bulunan bilgi ve belgeler ile tanık ifadeleri doğrultusunda işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddinin gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.