T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/8128
Karar No : 2022/5679
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ortağı olduğu ... Madeni Yağları Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen borçlardan dolayı düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, … sayılı ödeme emirlerinin vergi alacaklarından kaynaklanan kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 04/10/2010 ve 02/02/2014 tarihleri arasında ... Madeni Yağları Ticaret Limited Şirketi'ne ortak olduğu, söz konusu alacakların 2010 ila 2014 yıllarına ilişkin muhtelif vergilerden oluştuğu, davacı adına düzenlenen … tarih ve …, …, … sayılı ödeme emirlerinde yer alan 02/2014, 03/2014 ve 01-12/2014 dönemlerine rastlayan vergi alacaklarının 02/02/2014 tarihinden itibaren ortak sıfatı sona eren davacıdan tahsili mümkün olmadığından belirtilen alacaklar yönünden ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu ödeme emirlerinin12/2010, 01-12/2011, 01-12/2013, 01/2014 dönemlerine rastlayan vergi alacaklarından, belirtilen dönemlerde davacının ortak olması sebebi ile sorumluluğu bulunduğundan, bu dönemlere rastlayan vergi borçlarının hissesi oranında davacıdan tahsilinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının; davacının 12/10/2010 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan 04/10/2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket ortağı olduğu, 18/02/2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan 02/02/2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket ortaklığının sona erdiği anlaşıldığından, tahakkuk ve vade tarihleri şirket ortaklığından ayrıldıktan sonraya rastlayan vergilerin ödenmesinden sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı, Mahkemece iptaline karar verilen 2017/8, 9 ve 11 sayılı ödeme emirlerinin 02/2014, 03/2014 ve 01-12/2014 dönemlerine ilişkin alacaklarla ilgili kısımlarında, alacakların tahakkuk ve vade tarihlerinin davacının ortaklık sıfatının sona erdiği 02.02.2014 tarihinden sonraya rastladığı anlaşıldığından, kararın iptale ilişkin kısmında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İstinaf başvurusu belirtilen gerekçelerle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacaklarının tahsili için şirket ortağı sıfatıyla davacı adına hissesi oranında düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü;
İNCELEME VE GEREKÇE :
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları, ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde payı devreden ve devralan şahısların devir öncesine ait ve amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gereken zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahısların amme alacaklarının ödenmesinden müteselsilen sorumlu tutulacakları kuralı getirilmiştir.
Buna göre, limited şirketten tahsili olanaksız hale gelen vergi borçlarından dolayı şirket ortaklarının, 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca takip edilebileceği, bu takibin de şirketin borçlarının tamamı için değil ortakların sermaye hisseleri oranında olacağı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, temyiz istemine konu … tarih ve …, …, … takip numaralı ödeme emirlerinde yer alan 02/2014, 03/2014 ve 01-12/2014 dönemlerine rastlayan vergi alacakları yönünden, 02/02/2014 tarihinden itibaren ortak sıfatı sona eren davacının, bu tarihten sonra doğan kamu borçlarından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı açık olduğundan Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.