Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8199 E. , 2022/309 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8199
Karar No : 2022/309
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. Aydın …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2- … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, … tarihinde …. İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliği'ne bağlı ekipler tarafından dini nikahlı eşinin karakolda kendisinden şikayetçi olması üzerine ifadesinin alınması amacıyla polis aracına bindirildikten sonra araç içerisinde polis memurları tarafından kendisine kötü muamele, işkence ve onur kırıcı davranışlarda bulunduğundan bahisle 5.000 TL maddi ile 250.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …. İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusunun savcılık makamının herhangi bir işlemi ya da tasarrufu olmadığı, idarenin personelini gerektiği gibi eğitip donatmadığı için hizmet kusurundan kaynaklı tazminat talebinde bulunulduğu, söz konusu davanın görüm ve çözümünün idari yargıya ait olduğuna ilişkin emsal kararların dosyaya sunulduğu, olay tutanağında savcının talimatı üzerine olay yerine gidildiğine ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, savcı ile görüşme yapılmadan harekete geçildiğinin anlaşıldığı, gözaltı kararı olmadan polis arabasında darp olayının gerçekleştiğinin sabit olduğu, mevzuatımızda adli ve idari kolluk ayrımı bulunmadığı için kolluk faaliyetinden etkilenen vatandaşın hangi kolluk faaliyetinden etkilendiğini tespit edemeyeceği, hukuki belirlilik ve hukuk devleti ilkeleri göz önüne alındığında adli ve idari kolluk ayrımı yapılmaksızın denetimim idari yargı tarafından yapılmasının icap ettiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idarelerden İstanbul Valiliği tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.