Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/822 E. , 2021/2960 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/822
Karar No : 2021/2960
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Teknik Hırdavat İnşaat Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, vergi mahkemesi kararlarına dayanılarak düzenlenen (2) no'lu ihbarnamelerle duyurulan ancak vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla tanzim edilen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrine dayanak alınan (2) no'lu ihbarnamelerin vergilere ilişkin kısmının ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararlarına, diğer kısmının ise … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin E:… ila … ve ... Vergi Dairesinin E:… sayılı dosyalarında verilen kararlardan kaynaklandığı, sözü edilen kararlarla kesinleşerek vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2017 yılında tebliğ edilen ödeme emri içeriği 2012 yılına ait kamu alacaklarının tahsil zamanaşımına uğradığı, esasa etkili iddia ve itirazların tarhiyata karşı açılan davada dikkate alınmadığı, tarhiyatın dayanağı 24/05/2016 tarihli raporun eksik incelemeye ve varsayıma dayalı olarak hazırlandığı, konuya ilişkin emsal nitelikte yargı kararları bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararları üzerine düzenlenen (2) no'lu ihbarnameler usulüne uygun tebliğ edildiği halde borcun süresinde ödenmeyerek kesinleşmesi üzerine düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.