Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/8247 E. , 2021/3756 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/8247
Karar No : 2021/3756
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : S.S. … Köyü … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü - …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı kooperatif tarafından, Burdur … Köyü, Beyköy Ağaçlandırma ve Uygulama Projesi ile Çaylı Erozyon Kontrol ve Uygulama Projesi kapsamında 2015-2016 yıllarında yapılan çalışmalarla ilgili yürütülen inceleme neticesinde düzenlenen rapora istinaden; istihkaklara müstenit olan ölçü tespit tutanaklarındaki miktarlar ile arazide fiili olarak tespit edilen miktarlar arasında farklılık olduğundan bahisle fazla ödendiği tespit edilen 573.542,10-TL tutarın iadesi istemine ilişkin … tarih ve … sayılı işleme yapılan itirazın zımnen reddine dair işlem ile fazladan ödenen 104.186,65-TL KDV tutarının iadesi istemine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü Mali İşler Şube Müdürlüğü'nün … tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Olayda, Orman Genel Müdürlüğü Mali İşler Şube Müdürlüğünce fazladan ödenen kdv miktarının rızaen ödenmesi, mümkün olmadığı takdirde kanuni yollardan hükmen tahsil edileceğinin bildirildiği, ödeme yapılmaması üzerine de … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasında dava açıldığı görülmekle, işleminin tahsil aşamasına geçilmesi öncesinde yapılan bir bildirim işlemi niteliğinde olduğunun; diğer taraftan, fazla ödenen 573.542,10-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesinin istenilmesine ilişkin … Orman İşletme Müdürlüğünün sayılı işleminin ise; taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmelerden kaynaklanan fazla ödemenin iadesinin istenilmesinden ibaret olduğu, esasında davalı idarenin tek başına tesis edebileceği icrai işlemle bu meblağı tahsil etme kudreti bulunmadığı, sadece genel hükümlere göre adli yargıda dava yoluna başvurabileceğinin açık olduğu, tüm bu nedenlerle dava konusu işlemlerin, bu haliyle alacağın tahsiline ilişkin bir “bildirim” veya “ödemeye çağrı” niteliğinde bir işlemler olduğu, doğrudan hukuksal sonuç doğuracak mahiyette bulunmadığı ve tek başına etkili ve yürütülebilir nitelikte kesin bir işlem niteliğine haiz olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin icrai olup, yeterli bir incelemeye dayalı olarak tesis edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 14/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.