Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8268 E. , 2022/2686 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8268
Karar No : 2022/2686
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
(Mülga … Genel Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Afganistan uyruklu olan davacının uluslararası koruma başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/01/2018 tarih ve E:2015/5039, K:2018/48 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Afganistan'da köyde yaşarken eşinin çobanlık yaptığı yerde bulunan birkaç hayvanın ölümünden dolayı köy halkının ailesini sorumlu tuttuğu, bu nedenle köy halkının işkence ve eziyetine uğradığı, bunun üzerine ülkesinden kaçarak Türkiye'ye geldiği, Afganistan'daki iç savaş nedeniyle orada bulunan kardeşlerine de ulaşamadığı, ülkesindeki savaş durumu ve köy halkından eziyet görme ihtimali nedeniyle geri gönderilmesinin hukuka ve ahlaka aykırı olacağı, ayrıca uluslararası koruma başvurusuna ilişkin yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği belirtilerek, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, bu sebeple temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının uluslararası koruma başvurusunun eşinin amcası ile çalışırken çobanlığını yaptığı birkaç hayvanın ölümünden sorumlu tutulması ve hayvanların parasını istemeleri sonucu kaçmalarına dayandığı, iddia edilen olayın kişisel nitelikte ve ekonomik sebeplere dayalı bir olay olduğu, davacının eziyet gördüğüne ilişkin somut bilgi ve belge sunulmadığı, ayrıca yetkili makamlara yapılmış bir başvurunun da bulunmadığı, davacının ülkesinde güvenli bölgelere gitmeyi denemeden Türkiye'ye giriş yaptığı, İran'da belli bir süre yaşadıktan sonra Türkiye'ye giriş yapması nedeniyle İran'ın davacı açısından güvenli bölge konumunda olduğu belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu sebeple temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.