T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/8327
Karar No : 2023/2622
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
6- ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından; Bartın ili, Ulus İlçesi ... Köyü sınırları içinde, davalı idarece, dava dışı ... Şirketine, ... Ruhsat ve ... Erişim numaralı, 30/10/2017 tarihli IIb Grubu Maden Arama Ruhsatı verilmesi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili maden arama ruhsatının, dava tarihi itibariyle ön arama aşamasında olduğu; 8 Aralık 2017 tarihinde başlatılan ÇED sürecinin 4 Ocak 2018 tarihinde ilgili Kurum görüşünün olumsuz olması nedeniyle sonlandırıldığı; işletme ruhsatı ve işletme izni aşamalarına henüz geçilmediği, 3213 Sayılı Maden Kanunu'na maden sahalarında faaliyet için; arama ruhsatı sonunda, düzenlenecek arama faaliyet raporu, işletme projesi ve harcın yatırılmasıyla işletme ruhsatı alınabileceği; ancak işletme ruhsatının da maden sahalarında faaliyette bulunmak için yeterli olmayıp, işletme izninin de alınması gerektiği; işletme izni için de ÇED izni, mülkiyet izni, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı ve diğer izinlerin alınması gerektiği; davacıların ÇED sürecinin yeniden başlamasına dair riskin bulunduğu yönündeki iddialarının işletme izni aşamasını ilgilendirdiği ve ilgili hükümler uyarınca gerekli izinler ve işlemler sonrasında usulune uygun bir şekilde maden arama ruhsatı düzenleneceği ve maden arama ruhsatının ÇED belgesine bağlı olmadığı, davacıların dava konusu işlemin tabiat varlıkları, orman bütünlüğü ve ruhsat sahası çevresindeki yerleşim yerlerine ilişkin zarar iddialarının işletme izni safhasında ileri sürülebilecek ve değerlendirilebilecek nitelikte iddialar olduğu anlaşıldığından Bartın ili, Ulus İlçesi, ... Köyü sınırları içinde, davalı idarece, dava dışı ... Şirketine, ... Ruhsat ve ... Erişim numaralı, 30/10/2017 tarihli IIb Grubu Maden Arama Ruhsatı verilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, arama ruhsatının milli parka olan yakınlığı doğal kaynaklara zarar vereceği ve çevresel ve sosyal olarak sebep olacağı olumsuz etkilerden söz edilerek işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, çevre ve insan sağlığına olan olumsuz etkilerin alınacak önlemler giderilebileceği, idarenin denetim yetkisinin yok sayıldığı, kamu yararı dengesinin gözetilmesi gerektiği, olabilecek risk varsayımından hareketle ileri sürülen iddiaların mesnetsiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 703 sayılı KHK ile 3213 sayılı Maden Kanunu'na eklenen Geçici 33. madde ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 766. maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı hasım mevkiden çıkarılıp Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü hasım mevkine alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Ayrıca; dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 21/09/2017 tarihli ve 30187 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maden Yönetmeliği uyarınca karar verilmesi gerekirken yürürlükten kaldırılan yönetmelik hükümlerinin esas alınarak karar verilmesi yerinde olmamakla birlikte getirilen yönetmelikle dava konusu işleme uygulanması gereken hükümlerde değişiklik bulunmadığından mahkeme kararı sonucu itibarıyla hukuka uygundur.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 04/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.