T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8353
Karar No : 2022/6539
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : ...
DİĞER DAVALI : ... Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gübre Petrol Ür. Zirai İlaç ve Nak. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 09/01/2019 tarih ve E:2018/2196, K:2019/121 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, karar düzeltme istemine konu Daire kararının "Karar Sonucu" bölümünde yer alan "Davacının temyiz isteminin reddine" cümlesinde, "Davalı idarenin" ibaresi yerine "Davacının" ibaresine sehven yer verildiği ve söz konusu maddi hatanın kararın esasını etkileyecek nitelikte olmadığı, kaldı ki ilk derece mahkemesi kararını temyiz eden davalı idare tarafından yasal süresi içerisinde kararın düzeltilmesi istemiyle başvuruda bulunulduğu, dolayısıyla herhangi bir hak kaybı da yaşanmadığı anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine geçilerek gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda yer verilen açıklama ile reddine, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 27/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.