T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/8358
Karar No : 2023/1965
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği / …
İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 09/01/2019 tarih ve E:2014/8487, K:2019/24 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin gerekçeli olarak reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, kararın düzeltilmesi incelemesine konu Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 09/01/2019 tarih ve E:2014/8487, K:2019/24 sayılı kararında; uyuşmazlığa konu ... köyünün "terör eylemleri" veya "terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler" nedeniyle idarece veya köy halkı tarafından tamamen boşaltılmadığına ilişkin kararların onanarak kesinleştiği ve davacının yakılma iddiası ile ilgili olarak zarar tespit komisyonu tarafından yapılan keşifte yeterli araştırma ve incelemenin yapıldığı, düzenlenen keşif tutanaklarında yakılma iddiası ile ilgili olarak herhangi bir şekilde ihtirazi kayıt konulmadan tutanakların imzalandığının görüldüğü belirtilmişse de; dava dilekçesinde "mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı" değil, sadece "güvenlik güçlerince evi ve eklentileri ile ev eşyalarının yakıldığından bahisle" uğranıldığı ileri sürülen zararın karşılanmaması nedeniyle dava konusu işlemin iptalinin istenildiği, öte yandan, Muş Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun …tarih ve …sayılı işleminin öncesinde 05/10/2010 tarihinde icra edilen keşif sonucu düzenlenen tespit tuanağında davacının veya temsilcisinin imzasının bulunmadığı görülmüş; ancak nihayetinde, davacı tarafından olayın meydana geldiği iddiasını ispata yarayacak herhangi bir delil ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurusunun reddi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık, düzeltme istemine konu kararda sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle tahsil edilmeyen karar düzeltme aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 11/04/2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.