Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/8569 E. , 2020/9100 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/8569
Karar No : 2020/9100
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
DİĞER DAVACI : 3- …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen 02/02/2016 tarih ve E:2014/11353, K:2016/534 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek Mahkeme kararı kaldırılarak karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … sayılı parselde bulunan taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsata aykırı imalatların yıkımına ilişkin … Belediye Encümeninin 22.01.2014 günlü, 20 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 02/02/2016 tarih ve E:2014/11353, K:2016/534 sayılı kararıyla …ve … ile ilgili kısmının onanması, … ile ilgili kısmının ise bozulması üzerine, İdare Mahkemesince posta ücretinin yedi gün içinde yatırılması gerektiği hususu İdare Mahkemesi Başkanlığı yazısı ile bildirilmesine karşın, süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin … tarih, E:… sayılı kararı ile kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararların tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, kararı veren mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği, Mahkemenin veya Danıştay dairesinin bu kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.
Bu maddeye 4001 sayılı Kanun'la eklenen 7. fıkrada ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2 ve 6. fıkralarında sözü edilen kararların daire ve kurulca verileceği hükmüne yer verilmiş; 55. maddesinin 5. fıkrasında ise; 53, 54 ve bu madde (55) hükümleri saklı kalmak kaydıyla yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde de bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Yukarıdaki mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; kararı veren mahkeme veya ilk derecede davaya bakan Danıştay dairesinin, karar düzeltme dilekçesi üzerinde inceleme yapma ve bunun sonucunda, kararın düzeltilmesi istemiyle ilgili harç ve giderlerin yatırılmadığı ve verilen yedi günlük süre içinde de yatırılmadığını saptaması durumunda, kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verme konusundaki yetkinin, kararın düzeltilmesi istemini incelemekle görevli merciye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen 02/02/2016 tarih ve E:2014/11353, K:2016/534 sayılı kararının düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine, İdare Mahkemesince bu konuda bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerekirken, karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılması yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediğinden, … İdare Mahkemesinin … tarih, E:… kararı kaldırılarak işin esasına geçildi:
Dosyanın incelenmesinden; davacılar tarafından Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen 02/02/2016 tarih ve E:2014/11353, K:2016/534 sayılı kararının düzeltilmesinin istenilmesine karşın, istemde bulunulurken gerekli karar düzeltme harcı ile posta gideri yatırılmadığından, ... İdare Mahkemesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48/6. maddesi uyarınca ...-TL karar düzeltme harcı ile ...-TL posta ücretinin, 7 gün içinde yatırılması, aksi halde karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ihtarını içeren 20/07/2016 tarihli tezkerenin yazıldığı ve bu tezkerenin usulüne uygun olarak 26/07/2016 tarihinde davacının aynı konutta bulunan babasına tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde istenilen masrafın yatırılmadığı görüldüğünden, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
08/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararların tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, kararı veren mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği, Mahkemenin veya Danıştay dairesinin bu kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır.
Bu maddeye 4001 sayılı Kanun'la eklenen 7. fıkrada ise; temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2 ve 6. fıkralarında sözü edilen kararların daire ve kurulca verileceği hükmüne yer verilmiş; 55. maddesinin 5. fıkrasında ise; 53, 54 ve bu madde (55) hükümleri saklı kalmak kaydıyla yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde de bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; kararın düzeltilmesi istemiyle ilgili olarak, yatırılması gereken karar düzeltme harcı ile posta avansının, ... İdare Mahkemesi Başkanlığınca, yedi gün süre verilerek yatırılmasının 20/07/2016 tarihli yazı ile istenildiği, söz konusu yazının, 26/07/2016 tarihinde davacının aynı konutta oturan babasına usule uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içinde istenilen masrafın yatırılmamış olduğu anlaşılmış olup, yukarıda aktarılan Kanun hükümleri uyarınca, temyiz/karar düzeltme ilk inceleme aşamasından bu konuda karar vermeye yetkili ilk derece mahkemesi tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından … İdare Mahkemesinin … tarih, E:… sayılı karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılma kararının onanması gerektiği düşüncesiyle, çoğunluk kararına katılmıyorum.